РЕШЕНИЕ

город Самара 02.08.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., с участием представителя прокуратуры - помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры А.В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Приволжской транспортной прокуратуры на постановление мирового судьи судебного участка №29 ФИО1 от 19.06.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - специалиста по кадрам ФГБОУ ВО «СамГТУ» Ю.О.А. в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Куйбышевского транспортного прокурора Ч.Д.Д. 19.04.2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Ю.О.А. по ст. 19.29 КоАП РФ. Согласно данному постановлению Ю.О.А., являясь специалистом по кадрам, в нарушение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» при заключении трудового договора с Н.А.В., ранее замещавшим должность начальника информационно-технической службы в Самарской таможне, замещение которой связано с коррупционными рисками, не сообщила в десятидневный срок о заключении такого договора по последнему месту службы Н.А.В. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 г.Самары Самарской области от 19.06.2017 года административное дело в отношении должностного лица - специалиста по кадрам ФГБОУ ВО «СамГТУ» Ю.О.А., дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В протесте прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, указано, что выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения не обоснованы, поскольку решение о том, связана ли должность с коррупционными рисками и наличии коллизии публичных и частных интересов не входит в компетенцию суда и является прерогативой аттестационной комиссии Самарской таможни. При этом состав административного правонарушения не образуется только у юридического лица - бюджетного учреждения, должностное лицо указанного учреждения должно нести ответственность по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель Куйбышевского транспортного прокурора А.В.С. поддержал доводы протеста, просил постановление мирового суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора Приволжской транспортной прокуратуры, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечением работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Частью 4 статьи 12 указанного Закона предусмотрена обязанность работодателя при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы. Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года N 29 сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Согласно п.п. «е» п.2 ст.12 Конвенции ООН против коррупции, принятой в Нью-Йорке 31.10.2003 года в целях предупреждения возникновения коллизии интересов государства вправе устанавливать ограничения, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Совокупность вышеизложенных предписаний, позволяет сделать вывод о том, что у представителя нанимателя (работодателя) обязанность сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы не возникает в том случае, когда бывший служащий осуществляет служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо организации, которая выполняет его функции. 

Согласно исследованным в мировым судом уставным и иным документам ФГБОУ ВО «СамГТУ» является государственной бюджетной организацией.

Основанием для вынесения в отношении должностного лица - специалиста по кадрам ФГБОУ ВО «СамГТУ» Ю.О.А. постановления о назначении административного наказания послужил тот факт, что в предусмотренный частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» десятидневный срок не было сообщено в Самарскую таможню о заключении дата трудового договора с Н.А.В., который до дата замещал должность начальника информационно - техническую службы в Самарской таможни.

Предусмотренный частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» срок направления сообщения истек 20.05.2016 года, а направлено уведомление было только дата, в связи с чем обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения должностного лица - специалиста по кадрам ФГБОУ ВО «СамГТУ» Ю.О.А. к административной ответственности, возникли 21 мая 2016 года.

При этом 21.05.2016 года являлся выходным днем – субботой, сообщение о заключении трудового договора было направлено в первый рабочий день, следующий за 21.05.2016 года – 23.05.2017 года. Приказ о приеме на работу был оформлен дата.

Согласно приказу от дата Н.А.В. был заключен трудовой договор с ФГБОУ ВО «СамГТУ» о замещении должности доцента кафедры «Управление и системный анализ теплоэнергетических и социотехнических комплексов». Характер деятельности Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» и должностных обязанностей по занятой должности, по обоснованному мнению мирового суда, не был связан с коррупционными рисками, вследствие чего не мог повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой Н.А.В. должностью. 

Проанализировав указанные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Ю.О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ и о прекращении дела на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Все доводы, изложенные в протесте прокурора были проанализированы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для иной оценки доводов жалобы и обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.06.2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в отношении должностного лица - специалиста по кадрам ФГБОУ ВО «СамГТУ» Ю.О.А. по ст.19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест прокурора Приволжской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: /подпись/ Е.В. Леонтьева