Дело 2а-41/2019 (№а-946/2018) 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании административное дело №а-41/2019 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Сахалинской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, 

установил:

В Охинский городской суд Сахалинской области поступило административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Сахалинской области (далее МРИ ФНС № по Сахалинской области) к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени за просрочку уплаты данных налогов.

В обоснование заявленных исковых требований налоговым органом указано следующее. 

Согласно сведениям территориального органа ГИБДД в 2014 году на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство (легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER c г.р.знаком К888XE65 в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в силу положений статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 8 Закона Сахалинской области «О транспортном налоге» он являлся плательщиком транспортного налога, был обязан уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 4950 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно направленного ему ДД.ММ.ГГГГ налогового уведомления. Также, по сведениям управления Росреестра по Сахалинской области административному ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, связи с чем и на основании положений статей 399, 409 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику был начислен налог на имущество за 2016 год в размере 31 рубля, который подлежал уплате согласно указанному выше налоговому уведомлению также до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик добровольно свою обязанность по уплате данных налогов не исполнил, постольку налоговым органом в адрес налогоплательщика на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислена пеня за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за неуплату транспортного налога в размере 308,06 рубля, налога на имущество физических лиц в размере 1,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в судебный участок № Сахалинской области (

<

адрес>) было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности с ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступила копия определения мирового судьи об отменен судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1515/2018 в связи с возражениями должника относительно его исполнения. На основании приведенных обстоятельств в порядке административного искового производства МРИ ФНС России № по Сахалинской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 4 950 рублей и пеню за просрочку уплаты данного налога в размере 308,06 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 31 рубля и пеню за его просрочку в размере 1,94 рубля.

Административный истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации сведений о судебном разбирательстве на официальном интернет-сайте Охинского городского суда, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, об отказе от иска не заявлял.

Административный ответчик ФИО2 также не явился в судебное заседание, о котором извещен по последнему известному месту его жительства (регистрации), о котором суду сообщено территориальным органом миграционного учета, от получения адресованной ему судебной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена в суд с отметками почты об истечении срока ее хранения и неявке адресата за ее получением. 

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 102, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы административного дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статья 45 НК РФ обязывает налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

На основании сведений территориального органа ГИБДД судом установлено, что за ФИО2 в 2014 году было зарегистрировано транспортное средство (легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER c г.р.знаком К888XE65 в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Регистрация за ответчиком указанного транспортного средства и его мощность не опровергнута, таким образом, ответчик признается плательщиком транспортного налога за 2014 год. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

С учетом положений Закона Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налоговым органом административному ответчику исчислен транспортный налог за 2014 года в размере 4950 рублей. Ответчик в суд не явился и не оспорил правильность начисленной налоговым органом суммы транспортного налога за спорный период.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

На недоимку по транспортному налогу за 2014 год и пеню за просрочку его уплаты положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не распространяются. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) предусмотрены признание безнадежными к взысканию и списание недоимки по транспортному налогу, образовавшейся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Таким образом, недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный Кодексом срок.

В соответствии с действующим в спорный период налоговым законодательством транспортный налог за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами после получения налогового уведомления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим недоимка по этому налогу за налоговый период 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще не могла возникнуть, а в данном случае уведомление об уплате этого налога за 2014 год направлено ответчику в соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в нем установлен срок уплаты данного налога до ДД.ММ.ГГГГ, что тем более исключает применение положений названного выше Федерального закона № 436-ФЗ. 

Кроме этого, по сведениям управления Росреестра по Сахалинской области о принадлежности ФИО2 1/4 доли в праве собственности на квартиру налоговым органом ему начислен налог на имущество за 2016 год в размере 31 рублей. Требования иска в части взыскания налога на имущество и пени за просрочку уплаты данного налога ответчиком также не оспорено. 

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон № 284-ФЗ), в соответствии с которым НК РФ дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц». С указанной даты утратил силу Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц».

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц, что следует из статьи 400 НК РФ.

Квартира является объектом налогообложения согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.

Согласно пункту 1 статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014 год, налога на имущества за 2016 год в указанных суммах (реестр почтовых отправлений представлен в дело). Данное налоговое уведомление соответствует приведенным выше положениям пункта 3 статьи 363 НК РФ.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, начисляются пени (часть 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно положениям пунктов 1,4,6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании; в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика на основании статьи 69 НК РФ налоговым органом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога, налога на имущество, пени за неуплату налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (реестр почтовых отправлений представлен в дело), которое налогоплательщиком также не исполнено до настоящего времени, доказательств, опровергающих наличие недоимки суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями статей 52 и 69 НК РФ и исходит из того, что налоговое уведомление и требование об уплате налогов и пени были направлены в адрес ФИО2 заказными письмами, то есть с соблюдением процедуры, установленной указанными нормами, что подтверждается реестрами (списками) заказных писем. Вместе с тем, административным ответчиком налоги своевременно уплачены не были. 

Представленные административным истцом и не оспоренные ответчиком расчеты пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц проверены, признаются судом правильными и обоснованными, поскольку они произведены в порядке, определенном налоговым законодательством Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (

<

адрес>) был вынесен судебный приказ по делу №а-1515/2018 о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 4 950 рублей, по налогу на имущество за 2016 год в сумме 31 рубль, пени за просрочку уплаты этих налогов на основании заявления МРИ ФНС России № по Сахалинской области, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, его копия получена налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано в Охинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сроки, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ, а также частью 2 статьи 286 КАС РФ, налоговым органом пропущены не были.

Налоговая база, налоговые периоды, налоговые ставки были верно определены административным истцом на основании положений указанных выше нормативно-правовых актов, доказательств обратного в деле не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные налоговым органом требования к налогоплательщику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем 3 подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административных исковых заявлений государственная пошлина не уплачивается.

Иск содержит требование имущественного характера, оплачиваемое государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, - 400 рулей. 

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Сахалинской области к ФИО2 полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 4950 рублей, пеню за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 рублей 06 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 31 рубля, пеню за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,94 рублей, а всего 5291 (пять тысяч двести девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда 

Сахалинской области Разяпова Е.М.

Копия верна: судья Разяпова Е.М.