административное дело №2а-735/2024

15RS0001-01-2024-000730-34

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Моздок 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бесоловой А.С., при секретаре Титовой К.А., рассмотрев административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, старшему судебному приставу Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО2, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (№), признании незаконным постановления и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-№), 

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по РСО-Алания, старшему судебному приставу Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№ (№), признании незаконным постановления судебного пристав исполнителя Моздокского РОСП ФИО2 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-№), обязании судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО1, судебный пристав-исполнитель Моздокского ОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, представитель УФССП по РСО-Алания не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайство об отложении слушания дела в суд не направил, в связи с чем, суд полагает, что неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания и.о. мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59454,80 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 992 рублей, а всего 60446,80 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ Моздокским отделом судебных приставов по РСО-Алания на основании заявления ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство окончено, и исполнительный документ возвращен взыскателю. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 ограничен выезд за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены выходы по месту проживания должника ФИО3 по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. 

Согласно представленных в материалы дела актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установить должника и его имущество не представилось возможным, поскольку домовладение закрыто, дверь никто не открывает. 

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах в отношении должника. В представленной информации сведений не имеется, сведения о смерти должника также отсутствуют. 

В связи с окончанием исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры к исполнению судебного приказа. За все время исполнительного производства на счет взыскателя перечислено 0 рублей.

Рассматривая заявленные требования истца, суд принимает во внимание, что условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО2, являются несостоятельными, так как приставом-исполнителем приняты все возможные меры к установлению места нахождения должника и его имущества, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к Управлению ФССП России по РСО - Алания, старшему судебному приставу Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, судебному приставу-исполнителю Моздокского районного отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО2, при заинтересованном лице ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-№), признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№) и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.С.Бесолова