Дело № 2-850/2019 

74RS0029-01-2019-000674-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего : Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфастрахование» в лице Челябинского филиала АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфастрахование» в лице Челябинского филиала АО «Альфастрахование» (далее АО «Альфастрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 147637 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4152 рублей 75 копеек. 

В обоснование иска указано, что 07 апреля 2018 года ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный № вследствие нарушения п.п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный № под управлением Казачёк А.А. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована в АО «Альфастрахование». Случай признан страховым. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный № составила 147637 рублей 40 копеек. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере. Полагает, что имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред, поскольку водитель ФИО1 управлял транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО «Альфастрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ от получения судебного извещения. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 07 апреля 2018 года в 07 часов 35 минут в районе д.58 по ул. им. Газеты Правда в г. Магнитогорске ответчик ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу, совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный № под управлением Казачёк А.А. (л.д.11).

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО1 признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ и подвергнут наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.11 об.).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2018 года следует, что ФИО1 водитель транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный № в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу, совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный № 

Согласно справке о ДТП транспортное средство марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности О.К.В. собственником транспортного средства марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный № является М.Е.И. (л.д.11).

19 июля 2017 года между О.К.В. и АО «Альфастрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада Ларгус», №, сроком действия с 19 июля 2017 года по 18 июля 2018 года. В договор страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены О.К.В. Р.К.С. (л.д.7).

27 марта 2018 года между М.Е.И. и АО «Альфастрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Лада Ларгус», №, сроком действия с 27 марта 2018 года по 26 марта 2019 года (л.д.8).

В соответствии ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, технические повреждения автомобилю марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак № были причинены в дорожно – транспортном происшествии 07 апреля 2018 года с участием автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

На основании акта осмотра поврежденного транспортного средства «Лада Ларгус», государственный регистрационный № от 11 апреля 2018 года (л.д.12), заказа - наряда № от 13 мая 2018 года, расходной накладной к заказ – наряду № от 13 мая 2018 года стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 117037 рублей 40 копеек (л.д.24-25), утрата товарной стоимости составила 30600 рублей (л.д.28-29). Основания не доверять заказ-наряду и заключению специалиста у суда нет оснований, доказательства причинения ущерба в ином размере суду не представлено.

18 июля 2018 года АО «АльфаСтрахование» по заявлению М.Е.И. (л.д.9) перечислило последнему сумму страхового возмещения в размере 30600 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.32 об.) и по платежному поручению № от 18 июля 2018 года – 117037 рублей 40 копеек (л.д.26 об.). 

Пункт 1 ст. 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 147637 рублей 40 копеек, а водитель автомобиля марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный № ФИО1, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в порядке регресса в размере 147637 рублей 40 копеек, в соответствии с требованиями п.1 ст. 1081 ГК РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4152 рублей 75 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфастрахование» в лице Челябинского филиала АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфастрахование» в лице Челябинского филиала АО «Альфастрахование» в возмещение ущерба 147637 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4152 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через суд, постановивший решение.

Председательствующий: