Мировой судья Дело №

ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированный текст постановления изготовлен 03.04.2017)

город Качканар 30 марта 2017 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

представителя ФИО2, действующего в интересах потерпевшей ФИО3 на основании письменной доверенности,

подсудимой ФИО4,

защитника по назначению - адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 08.02.2017 о возврате апелляционной жалобы 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 08.02.2017 подсудимой ФИО4 возвращена апелляционная жалоба на постановление этого же мирового судьи от 30.01.2017, вынесенное в ходе судебного следствия об удовлетворении ходатайства об отводе защитника по ходатайству.

Не согласившись с возвратом апелляционной жалобы, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, просит суд постановление мирового судьи от 08.02.2017 отменить и рассмотреть апелляционную жалобу об отводе защитника по ходатайству по существу.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 и ее защитник Самохина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление мирового судьи от 08.02.2017 отменить и рассмотреть апелляционную жалобу на постановление об отводе защитника по ходатайству по существу.

Представитель ФИО2, действующий в интересах потерпевшей ФИО3, с доводами жалобы не согласился, просит суд в ее удовлетворении отказать.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 30.01.2017 удовлетворено ходатайство представителя ФИО2, действующего в интересах потерпевшей ФИО3, об отводе защитника по ходатайству Саркисова С.А., допущенного ранее к участию в деле наряду с защитником по назначению суда, защитник Саркисов С.А. отстранен от защиты подсудимой ФИО4 в рассматриваемом уголовном деле (л.д.17-18).

Не согласившись с указанным постановлением, подсудимая ФИО4 подала мировому судье апелляционную жалобу на постановление от 30.01.2017 (л.д.27-31), указанная апелляционная жалоба возвращена подсудимой постановлением мирового судьи от 08.02.2017 (л.д.21-22), с чем также не согласилась подсудимая.

Согласно ст. 389.2 УПК РФ, в соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке (часть 1).

Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи (часть 2).

До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления (часть 3).

Таким образом, поскольку постановление мирового судьи от 30.01.2017 об отводе защитника по ходатайству являлось промежуточным решением, которое обжалуется только с итоговым решением по делу, апелляционная жалоба на указанное постановление правомерно возвращена лицу, ее подавшему. При этом, право на защиту ФИО4 нарушено не было, поскольку в деле участвует защитник по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 289.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области от 08.02.2017, которым возвращена апелляционная жалоба подсудимой ФИО4 на постановление этого же мирового судьи от 30.01.2017 об отводе защитника по ходатайству, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Качканарского 

городского суда Е.А. Кунева