Судья Долженков С.А. Дело № 22-1373-2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 12 ноября 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В., 

с участием:

прокурора Темираева К.О., 

защитника-адвоката Горяйнова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО4 на постановление Золотухинского районного суда Курской области от 07 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Золотухинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

23 июля 2020 года следователем Золотухинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Золотухинскому району Курской области ФИО5 и старшего инспектора ДПС ОМВД России по Курской области ФИО4, в связи с исполнением им и своих должностных обязанностей. 

30 июля 2020 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно в том, что 19 июля 2020 года после 18 часов старший оперативный уполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России по Золотухинскому району ФИО5, находясь на дежурстве, и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Золотухинскому району ФИО6 - в составе следственно-оперативной группы, прибыли на левый берег пруда, расположенного в д. 

<

адрес>, для проверки поступившего в дежурную часть ОМВД России по Золотухинскому району сообщения о наличии на пруду громко играющей музыки и производили опрос лиц, находившихся на месте происшествия, по обстоятельствам произошедшего, где ФИО1, имевший внешние признаки алкогольного опьянения, пытался помешать проведению опроса и на требования старшего оперативного уполномоченного ФИО5 прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем последний через оперативного дежурного ОМВД России по Золотухинскому району вызвал наряд ДПС в составе старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО4. 

При этом, ФИО1 на требование ФИО5 и ФИО4, являющихся представителями власти, применительно к примечанию статьи 318 УК РФ, прекратить административное правонарушение, не реагировал, на требование ФИО5 о прохождении в служебный автомобиль для следования в ОМВД России по Золотухинскому району для дальнейшего разбирательства и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, стал убегать, а затем был остановлен и, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО5 и ФИО4 являются сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности, в тот же день в период с 19 часов до 20 часов 50 минут возле вышеуказанного пруда нанес кулаком удар в правую область головы старшего оперативного уполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Золотухинскому району ФИО5 и укусил его за левое предплечье, отчего последний испытал сильную физическую боль, а затем ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в области верхних и нижних конечностей, а старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Золотухинскому району ФИО4 - телесные повреждения в области головы и верхних конечностей, тем самым применил в отношении последних насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

31 июля 2020 года следователь Золотухинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курской области ФИО7 обратился в суд с ходатайством, согласованным с и.о. руководителя Золотухинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Курской области ФИО8, о прекращении в отношении ФИО1 вышеуказанного уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев это ходатайство в порядке гл.51.1 УПК РФ, постановил решение, приведенное выше.

Не согласившись с принятым решением, потерпевший ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО4 просит постановление суда отменить, как немотивированное, несправедливое, необоснованное, и удовлетворить ходатайство следователя. Отмечает, что суд не привел в своем постановлении конкретных норм, по которым ходатайство следователя не может быть удовлетворено, а также не учел совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность обвиняемого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указывает, что ФИО1 загладил причиненный вред государству, публично извинившись, а также в полном объеме загладил вред потерпевшим, передал им денежные средства и публично в присутствии сотрудников полиции принес извинения, опубликовал в газете «Золотухинская жизнь» № 32 от 02 августа 2020 года статью с извинениями перед сотрудниками ОМВД России по Золотухинскому району Курской области, чем восстановил его права и законные интересы как потерпевшего, он не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью осознал свою вину, раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Золотухинского района Курской области Иноземцев М.О. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

защитник адвокат Горяйнов А.А. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям.

Прокурор Темираев К.О. просил постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, его характер и степень общественной опасности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку это не будет способствовать достижению целей, предусмотренных статьей 2 УК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Предусмотренное ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Положения ст. 76.2 УК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного всем объектам преступного посягательства, в качестве одного из обязательных условий, при наличии которых суд вправе прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принесение ФИО1 извинений перед сотрудниками ОМВД России по Золотухинскому району Курской области, намерение принести извинения перед жителями Курской области и государственными органами Российской Федерации через публикацию статьи в газете «Золотухинская жизнь», на что в том числе обращает внимание адвокат в апелляционной жалобе, не является основанием для вывода о заглаживании вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 318 ч.1 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку не свидетельствует о восстановления в полном объеме нарушенного права органа управления.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не установлено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Золотухинского районного суда Курской области от 07 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя Золотухинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета России по Курской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья /подпись/ ФИО12 

«Копия верна»

Судья: ФИО12