ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н., 

при секретаре Будановой Л.Г.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Рожковой Е.А., представившей ордер № от 16 мая 2018 года и удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года в Тульском ОСБ № 8604/0016 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 был открыт банковский счет № и выпущена банковская карта №. При этом ФИО1 на своем мобильном телефоне марки «Meizu МЗ Not» с абонентским номером № для доступа в личный кабинет установила мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее производить денежные платежи и переводы с открытого на ее имя указанного банковского счета.

06 ноября 2017 года с 20 часов 00 минут ФИО4 вместе со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была арендована последними на сутки для совместного времяпровождения. После чего, 06 ноября 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО4, находясь совместно с ФИО1 в одной из комнат указанной квартиры, попросил последнюю передать ему во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон марки «Meizu МЗ Not». Получив согласие ФИО1, ФИО4 в ходе использования телефона получил свободный доступ к установленным в нем мобильным приложениям. Просматривая имеющиеся в принадлежащем ФИО1 сотовом телефоне файлы, ФИО4 увидел, что в нем установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», войдя в которое обнаружил, что на банковском счете ФИО1 № ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в сумме 90 561 рубль 92 копейки. В период времени с 23 часов 30 минут 06 ноября 2017 года до 01 часа 51 минуты 07 ноября 2017 года у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 90 500 рублей 00 копеек с принадлежащего ФИО1 банковского счета. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО4, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, и не может воспрепятствовать его корыстным преступным действиям, 07 ноября 2017 года в 01 час 51 минуту путем безналичного перевода перевел с банковского счета ФИО1 на принадлежащую ему банковскую карту № Тульского отделения №8604 ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 90 500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил их.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 в сумме 90 500 рублей 00 копеек, ФИО4 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 90 500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Государственный обвинитель Андросова А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО4 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>; обстоятельств совершения преступления; влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказанию, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленный и поддержанный потерпевшей ФИО1 иск о взыскании материального ущерба от преступления на сумму 85500 рублей, обоснован и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием его до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 17 мая 2018 года, с зачетом времени задержания и содержания под домашним арестов в период с 23 января 2018 года по 02 февраля 2018 года, а также времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 28 февраля 2018 года по 16 мая 2018 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления 85500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – банковские чеки, справки, выписки лицевого счета, отчеты по счету, скриншоты, заявление на банковское обслуживание, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу

29 мая 2018 года 

Подлинник приговора находится в деле

1-46/2018 в Советском районном суде г.Тулы