РЕШЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не остановился перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

В своей жалобе ФИО1 полагает, что сотрудники ДПС неправомерно привлекли его к административной ответственности, поскольку транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, будучи извещенным о времени и месте, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.

ФИО2 суду пояснил, что управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, представил суду страховой полис, водительское удостоверение. Кроме того, представил свидетельство о регистрации, как подтверждение факта управления автомобилем до настоящего времени. 

Представитель административного органа в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения сторон, поступивших от них ходатайств, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за не осуществление остановки транспортного средства перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности быть полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

Согласно представленным документам ФИО1 является собственником транспортного средства, Лада 210540, г/н №. Из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он транспортным средством не управлял. Автомобилем управлял ФИО2

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, собственником которого является его отец ФИО1

Представленный суду страховой полис, согласно которому к управлению автомобилем кроме собственника допущен ФИО2, не вызывает у суда сомнений, так как составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до правонарушения. Кроме того, имея водительское удостоверение, ФИО2 до настоящего времени управляет указанным автомобилем. 

Суд полагает установленным, что ФИО1 действительно не управлял указанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, объяснением ФИО2, допрошенного в судебном заседании, наличие у последнего водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления по делу об административном правонарушении. Вышеизложенные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем, остальные доводы жалобы не влияют на принимаемое решение по жалобе.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Датой правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение в административный орган по причине истечения сроков давности, производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.4.5, 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, - отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Дальнейшее производство по делу прекратить, ввиду истечения сроков давности привлечения виновного к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Черняков