Дело № 12-96/2020г.

/УИД 69RS0040-02-2020-003776-72|

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ст. Павловская 22 октября 2020года. 

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мышко А.А., 

рассмотрев жалобу представителя ООО "Л-Транс" ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН в сфере транспорта ФИО2 № от 02 июля 2020 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Л-Транс" ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от 02 июля 2020 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ, в которой просит отменить указанное постановление. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2018 г. автомобиль марки КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный г.р.з. № был продан ООО "Мегатранс". на основании договора купли-продажи транспортного средства. По указанной причине собственник ООО "Л-Транс" не мог нести ответственность за совершенное правонарушение. 

Срок обжалования постановления не пропустили, поскольку о вынесенном в отношении них постановлении они узнали 9 июля 2020 г., когда получили постановление по почте. 

Представитель ООО "Л-Транс" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом,с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в ее отсутствие. 

Представитель ЦМУГАДН ФИО2 не явился, извещен, причина неявки не известна, об уважительности неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Представитель ООО "Л-Транс" получили постановление 9.07.2020г., 16.07.2020г. жалобу сдали на почту, что подтверждается конвертом со штемпелем, 21.07.2020г. жалоба поступила в суд г.Твери. 

В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ административных правонарушениях жалоба на постановление по делу административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Суд исследовав данный вопрос считает, что срок по жалобе не пропущен. 

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> дело по жалобе направлено для рассмотрения по существу жалобы в Павловский районный суд. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Л-Трас" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ,, усматривается, что собственник автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный г.р.з. 0925ет48 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:15 при движении на участке дороги : 1км 6м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 "КАВКАЗ" в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ " О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное нарушение осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного тс является ООО "Л-Трас". 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по злу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, административные правонарушения в области благоустройстве территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 25 декабря 2018 г. автомобиль марки КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный г.р.з№ был продан ООО "Мегатранс". на основании договора купли-продажи транспортного средства, в этот же день указаный автомобиль передан покупателю ООО "Мегатранс" согласно акта приема передачи транспортного средства, место передачи г.Липецк. Из сведений о регистрации собственника/владельца/ тс и транспортного средства в реестре системы взимания платы "Платон" -собственником транспортного средства с г.р.з. 0925ет48 является ООО "Мегатранс", дата регистрации 01.08.2018г., а данного тс -27.12.2018г. 

Представленные суду доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что собственник автомобиля марки КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный г.р.з. № признанный виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей, за то, что 24 июня 2020 г. в 16:59:15 при движении на участке дороги : 1км 6м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 "КАВКАЗ" в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ " О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное нарушение осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного тс является ООО "Мегатранс", т.к. согласно договора купли-продажи от 25.12.201г., п.2.2 право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При исследованных судом обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО "Л-Транс" состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН в сфере транспорта ФИО2 № от 02 июля 2020 г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО "Л-Транс", которым ООО "Л-Транс" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд. 

Судья А.А. Мышко