дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд к ФИО5, ФИО6, ФИО3 с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.09.2019г., признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 03.12.2019г., взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что на основании волеизъявления собственников жилых помещений 12-этажного 3-секционного 144-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус 1, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью его обслуживания и управления им, было создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Блистательное». С ДД.ММ.ГГГГ в управлении и обслуживании ТСЖ "Блистательное" находится только один указанный многоквартирный жилой дом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, г. Краснодар. На повестку дня данного Общего собрания собственников помещений, в том числе были вынесены вопросы: выбрать управляющей организацией ООО «Дома Кубани» (ИНН 

<

***>) для управления многоквартирным домом №, корпус 1 по 

<

адрес> в г. Краснодаре;принять решение о выходе из членов ТСЖ «Блистательного» и ликвидации ТСЖ «Блистательное»; назначить ликвидатором ТСЖ «Блистательное» действующего председателя правления ТСЖ «Блистательное» ФИО1; выбор председателя и членов Совета многоквартирного дома.

По итогам данного внеочередного собрания был составлен и подписан инициативной группой - счетной комиссией протокол № от 22.09.2019г. Однако, в силу ст.ст. 141 и 145 ЖК РФ общее собрание собственников помещений было не правомочно решать вопрос о ликвидации ТСЖ «Блистательное», так как предварительно подобного собрания членами ТСЖ «Блистательное» не проводилось, на котором было бы установлено, что члены ТСЖ «Блистательное» обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушение требований ст. 46 ЖК РФ ответчики оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналами решений (бюллетеней) собственников в Правление ТСЖ «Блистательное» не предоставили, а почтой направили в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

Так как результаты голосования, в нарушение ст.ст. 45-48 ЖК РФ, нигде размещены не были, до конца октября 2019 года, истцы и иные собственники квартир дома, звонили в ООО «Дома Кубани» и ответчикамлично, просили сообщить результаты голосования, и предоставить возможность ознакомиться с решениями собственников и протоколом собрания, но ООО «Дома Кубани» направляли истцов к ФИО5, а ФИО5 к своим адвокатам, без указания их реквизитов, адреса и телефона.

В этой связи, ТСЖ «Блистательное» было вынуждено обратиться с соответствующим запросом в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная жилищная инспекция Краснодарского края сообщила, что оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с решениями собственников помещений находится у них на хранении, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома Кубани» с заявлением о внесении дома в их лицензию не обращались.Позднее было установлено, что ООО«Дома Кубани» на основании решений Общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о включении дома в их лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было полностью удовлетворено.

Таким образом, в соответствии с данными системы ГИС ЖКХ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома Кубани» считаются управляющей компанией 12-этажного 3-секционного 144-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус 1.

Несмотря на неоднократные обращения, заверенную копию обжалуемых протокола и решений собственников Государственная инспекция Краснодарского края истцам по настоящее время так и не выдала, 20.01. 2020 г. истцам удалось ознакомиться и сфотографировать как протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, так и решения собственников помещений. Фотографии данных решений были разосланы собственникам или предъявлены для ознакомления при личной встречи, после чего, на основании их сообщений, было установлено, что решения собственников сорока пяти квартир, а именно №№, 14, 15, 19, 21, 22, 25, 27, 32, 39, 43, 47, 50, 52,53, 57, 62, 63, 65, 67, 68, 72, 80, 81, 84, 88, 90, 95, 96, 97, 99, 101, 102, 106, 108, 115, 117, 119, 120, 125, 126, 127, 129, 130, 142, в совокупности обладающие 2 258,30 (две тысячи двести пятьдесят восемь целых и три десятых) кв.м., голосами, подписаны не ими, то есть сфальсифицированы.

Данные собственники жилых помещений, включая Истцов, приложенные к протоколу решения собственников не заполняли, Ответчикам, либо их представителям эти решения не передавали, то есть в данном внеочередном Общем собрании собственников участия не принимали.

Учитывая, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в данном голосовании якобы принимало участие 100 (сто) собственников помещений, обладающих голосами в размере 4506, 4 (четыре тысячи пятьсот шесть целых четыре десятых) кв.м., то сфальсифицированные решения собственников указанных 45 (сорок пять) квартир образуют более 50% всего объема учтенных голосов, то есть данное собрание предусмотренного ЖК РФ кворума не имело и, как следствие, было неправомочно принимать решения, оформленные протоколом 1/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, было установлено, что собственники вышеперечисленных квартир каких-либо доверенностей на имя Ответчиков не выдавали, и не уполномочивали их заключать договора управления многоквартирным домом № корпус 1 

<

адрес> в г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ б/н.Требование законодательства о подписании договора управления многоквартирным домом не менее чем 50 % собственниками помещений не выполнялось. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО4 и ФИО2 –ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали уточненные исковые требования, просили признать недействительными по всем вопросам повестки дня решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес>, г. Краснодар, оформленныепротоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения, оформленные от имени собственников квартир №№, 12, 14, 15, 19, 21, 22, 32, 50, 52,53, 62, 63, 65, 67, 81, 84, 88, 93, 95, 96, 99, 101, 102, 108, 115, 1 16, 117, 118, 119, 120, 123, 126, 127, 129, 142, приобщенные к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор управления многоквартирным домом № корпус 1 

<

адрес> в г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ б/н.; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде: уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей, почтовых расходов в сумме 1655,68 рублей, нотариальные расходы в сумме 12100рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ШамринойЕ.Н.и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200рублей.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Ответчица ФИО6 в судебном заседаниивозражала против удовлетворения требований, ранее представила возражения на иск, в которых указала, что в судебном заседании, состоявшемся 08.09.2020г., истцами заявлено об уточнении исковых требований.Так, истцы просят признать недействительными решения собственников квартир № №, 12, 14, 15, 19, 21, 22, 32, 50, 52, 53, 62, 63, 65, 67, 81, 84, 88, 93, 95, 96, 99, 101, 102, 108, 115,приобщенные к протоколу № от 22.09.2019г.Таким образом, истцы изменили предмет требования, исключив из исковых требований требования об оспаривании решений собственников квартир №, 27, 39, 43, 47, 57, 68, 72, 80, 90, 97,106, 125, 130, и одновременно включив в исковые требования об оспаривании решений собственников квартир 12, 93, 116, 118, 123.

Указанное «уточнение» исковых требований является, по мнению ФИО6, способом «ухода» истцов от доказывания изначально заявленной позиции о фальсификации решений конкретных 45 собственников квартир. В свою очередь, тем самым, как представляется ответчику ФИО6, изменив предмет иска в части указания иных квартир (исключения собственников одних квартир и включения других), основание иска в части указания этих квартир также поменялись.

Так, основание иска - это фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ).

Учитывая, что истцы говорят уже о фальсификации подписей иных лиц в обоснование своих требований о признании недействительными решений собственников квартир (говорят об иных «фактах»), и приводят этому новые доказательства (приглашают иных собственников для допроса в судебном заседании, предоставляют нотариально удостоверенные заявления иных собственников, чем было заявлено первоначально), то очевидно, тем самым истцы изменяют и основания иска.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением. Вместе с тем, изменение одновременно и предмета, и основания искового заявления недопустимо в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.Учитывая изложенное, ответчик ФИО6 полагает, то при рассмотрении настоящего спора суду надлежит рассматривать первоначально заявленные исковые требования, поскольку уточненные исковые требования свидетельствуют об одновременном изменении предмета и основания иска.

Представленные истцами, нотариально удостоверенные заявления собственников указанных выше квартир, не подтверждают факты неучастия данных собственников в спорном собрании собственников помещений МКД. Равным образом, ФИО6 полагает, что расходы истца ФИО1 по оплате нотариальных услуг в сумме 12100 рублей, связанные с предоставлением недопустимых доказательств, не могут быть возложены на ответчиков, в связи с чем, требования в указанной части также являются незаконными.

Возражает ответчик ФИО6 и против распределения судебных расходов в размере 30000 рублей на оплату услуг представителя. Как следует из материалов дела, ФИО9 является председателем правления ТСЖ «Блистательное» и в силу своих служебных полномочий представляет интересы ТСЖ «Блистательное» (в том числе, интересы истцов - членов ТСЖ) в свое рабочее время в судебных заседаниях по настоящему делу. При этом согласно представленной в материалы дела смете доходов и расходов ТСЖ «Блистательное» на период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. зарплата председателя правления ТСЖ составляет 28736 рублей, также в штате ТСЖ имеется юрист с заработной платой 17241 рублей. Учитывая, что за счет собственников МКД финансируется оплата работы председателя ТСЖ и юриста ТСЖ, то взимание с собственников (ответчиков по настоящему делу) дополнительной платы за представление интересов другого собственника в настоящем деле (истца ФИО1) незаконно. При этом согласно представленному договору возмездного оказания услуг от 10.01.2020г. Исполнитель обязался за указанную стоимость (30000 рублей) представлять интересы заказчика не только в Ленинском районном суде г. Краснодара, но и в апелляционной инстанции, в связи с чем, взыскание судебных расходов в заявленной размере в суде первой инстанции, оплаченных, в том числе, и за представление интересов в суде апелляционной инстанции, недопустимо.

Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено достаточных доказательств неправомочности спорного собрания собственников помещений МКД, в связи чем, принятые на внеочередном общем собрании МКД решения, оформленные протоколом № от 22.09.2019г., являются легитимными, в связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО «ДОМА КУБАНИ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ТСЖ «Блистательное» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела в суд не направил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 5 названной статьи, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в такомсобрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц. 

Согласно п. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. 

Таким образом, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Из материалов дела следует, что на основании общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус 1, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью его обслуживания и управления, было создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Блистательное», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 25.01.2020г. Председателем правления является ФИО1 Данной выпиской подтверждается, что ТСЖ «Блистательное» по состоянию на 25.01.2010г. является действующим юридическим лицом.

С 01.01.2018г. в управлении и обслуживании ТСЖ «Блистательное» находится только один указанный многоквартирный жилой дом.

Установлено, что собственниками помещений в указанном доме - ФИО6, ФИО5и ФИО3, было инициировано проведение внеочередного очно-заочного общего собрания собственников помещений данного дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из протокола внеочередного общего собрания, на повестку дня поставлены следующие вопросы: выбрать управляющей организацией ООО «Дома Кубани» (

<

данные изъяты>) для управления многоквартирным домом №, корпус 1 по 

<

адрес> в г. Краснодаре; принять решение о выходе из членов ТСЖ «Блистательного» и ликвидации ТСЖ «Блистательное»; назначить ликвидатором ТСЖ «Блистательное» действующего председателя правления ТСЖ «Блистательное» ФИО1; выбор председателя и членов Совета многоквартирного дома.

По итогам данного внеочередного собрания был составлен и подписан инициативной группой - счетной комиссией, состоящей из ФИО6, ФИО11.и ФИО3, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Требование о ликвидации юридического лица, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица регулируется положениями ст. 63 ГК РФ, положения п.2 ч.2 ст. 145 ЖК предусматривают обязательное назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Пунктом 3 ст. 62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Положения ст. 145 ЖК РФ предусматривают, что принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Не имело бы значения, и не влекло недействительность решения собрания в данной части, если члены ТСЖ выразили бы свое решение по вопросу ликвидации ТСЖ, не в рамках собрания членов ТСЖ, а в ходе проведения общего собрания собственников, однако, при этом для законности решения о ликвидации должно соблюдаться требование пункта 4 ст. 146 ЖК РФ, согласно которому решение общего собрания членов ТСЖ по вопросу ликвидации товарищества, назначения ликвидационной комиссии, утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов должно приниматься не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вопрос о ликвидации ТСЖ «Блистательное», не был решен в соответствии с действующим законодательством, так как предварительно собрания членами ТСЖ «Блистательное» не проводилось, на котором, при этом, было бы установлено, что члены ТСЖ «Блистательное» обладают менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3,4 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Однако,в судебном заседании установлено, что в нарушение требований ст. 46 ЖК РФ оригинал протокола № от 22.09.2019г., с оригиналами решений (бюллетеней) собственников ответчики в правление ТСЖ "Блистательное" не предоставили, а также, в установленные сроки, не ознакомилисобственников помещений многоквартирного дома с принятым решением и протоколом собрания. Ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто.

С целью ознакомления с принятым решением № от 22.09.2019г. председатель правления ТСЖ "Блистательное" ФИО1 обратился с запросом в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная жилищная инспекция Краснодарского края сообщила, что оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с решениями собственников помещений находится у них на хранении, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома Кубани» с заявлением о внесении дома в их лицензию не обращались. 

В соответствии с данными системы ГИС ЖКХ, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дома Кубани»является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус 1.

Вместе с тем анализ представленных документов свидетельствует о том, что в списке регистрации собственников помещений, присутствовавших на собрании 22.09.2019г., отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность присутствовавших, не содержатся сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение лица, участвующего в голосовании, включены лица, не являющиеся собственниками помещений, не содержится личная роспись присутствовавших, искажена часть сведений о площади отдельных помещений, отсутствует кворум.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожнов случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствие с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числаголосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. 

Количество голосов, которыми обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

Судом установлено, что после ознакомления собственников с решением, и приложенных к ним заявлений, было установлено, что бюллетени от имени собственников квартир №№, 12, 14, 15, 19, 21, 22, 32, 50, 52,53, 62, 63, 65, 67, 81, 84, 88, 93, 95, 96, 99, 101, 102, 108, 115, 1 16, 117, 118, 119, 120, 123, 126, 127, 129, 142, приобщенные к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, были заполнены не ими, и ими не подписывались.

Согласно представленного истцами расчету, на общем собрании присутствовали собственники помещений МКД обладающие только 2636,20 кв.м. или голосов, что составляет 35,53% от 100% голосов.

Данный расчет судом проверен, является верным, ответчиком альтернативного расчета не представлено.

Таким образом, собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Краснодара, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожно в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств того, что при проведении собрания, оформленного протоколом от 22.09.2019г. не были нарушены прав истцов и нормы действующего законодательства, в связи с чем, суд читает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании (собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Исходя из смысла указанных норм ЖК РФ, создание либо избрание новой управляющей организации, и наделение ее всеми правами означает прекращение прав у управляющей организации, либо иного управляющего, в том числе ТСЖ, осуществляющего функции управления ранее.

Поскольку вопрос о способе управления многоквартирным жилым домом входит в полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, который является органом управления этого дома, и только общее собрание может решить вопрос об условиях договора управления домом с управляющей организацией, в случаях создания ТСЖ для управления домом собственники помещений, своим решением вправе изменить способ управления домом и выбрать управление управляющей организацией.

Так, из материалов дела следует, что 03.12.2019г. между ФИО5 и ООО «Дома Кубани» был заключен договор б/н управления многоквартирным домом № корпус 1 

<

адрес> в г. Краснодаре.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Между тем системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Прекращение отношений между собственниками помещений МКД и управляющей компанией должно быть произведено по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации: либо путем изменения способа управления, перечень которых приведен в ч. 2 ст.161 ЖК РФ, либо путем расторжения договора по основаниям, приведенным в частях 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку в настоящее время существует действующее ТСЖ «Блистательное», то одновременное существование в отношении одного и того же МКД Управляющей компании ООО «Дома Кубани», противоречит действующему законодательству. При этом, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, г.Краснодара, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого заключен договор с ООО «Дома Кубани», признано судом недействительным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым признать недействительным договор управления многоквартирным домом 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ б/н ООО «Дома Кубани».

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Суд считает возможным взыскать солидарно ФИО6, ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 1655,68 рублей, нотариальные расходы в размере 12100рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 200 рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, суд соглашается с позицией ответчицы ФИО6

Как следует из материалов дела, ФИО9, представитель истцов по настоящему делу, является председателем правления ТСЖ «Блистательное»,и в силу своих служебных полномочий представляет интересы ТСЖ «Блистательное». 

При этом согласно представленной в материалы дела смете доходов и расходов ТСЖ «Блистательное» на период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. зарплата председателя правления ТСЖ составляет 28736 рублей, также в штате ТСЖ имеется юрист с заработной платой 17241 рублей. 

Таким образом, учитывая, что за счет собственников МКД финансируется оплата работы председателя ТСЖ и юриста ТСЖ, то взимание с собственников (ответчиков по настоящему делу) дополнительной платы за представление интересов другого собственника в настоящем деле (истца ФИО1) являетсянезаконным, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6,ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора -удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, г.Краснодара, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом № корпус 1 

<

адрес> в г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в виде: уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей, почтовые расходы в сумме 1 655,68 рублей, нотариальные расходы в сумме 12 100 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО4 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.10.2020г.

Председательствующий: