Уголовное дело .. (..)

УИД: ..

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 марта 2024 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Латыниной О.В., представившего удостоверение .. от ..., ордер .. от 18.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело .. в отношении: 

ФИО1, .. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 17 ноября 2023 года ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате .., расположенной по адресу: ... - Кузбасс, ..., в ходе ссоры с ранее знакомым СВА, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировавшихся вследствие аморального поведения потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, нанес предметом, используемым в качестве оружия .., ... В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему СВА, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: 

..

..

..

..

..

..

.. вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

От умышленных действий ФИО1, в результате массивной .... вследствие проникающего .. ранения бедра с повреждением левой .. .., по неосторожности для ФИО1 на месте происшествия наступила смерть СВА

Подсудимый ФИО1 вину в совершении действия, которые привели к наступлению смерти потерпевшего СВА, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве:

- подозреваемого следует, что около 19 часов 30 минут 17.11.2023, около общежития, расположенного по адресу: ..., он встретил ранее неизвестного ему мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который представился Василием. В ходе разговора Василий неоднократно предлагал ему пойти в его комнату для распития спиртного. Спустя непродолжительное время подошел СКС, в руках у него был пакет, в котором находилась одна бутылка водки объемом 0,5 литра. После чего он, СКС и СВА поднялись на 4 этаж общежития. СКС пошел к себе в комнату .., а он и СВА направились в комнату .., в которой проживал СВА Зайдя в комнату, он сел на табурет, расположенный вблизи стола, с правой стороны от окна, СВА сел на диван, расположенный вдоль левой стены комнаты. Между ними стоял табурет, на котором располагалась бутылка водки и закуска. Во время распития никаких конфликтов между ними не было, на протяжении всего времени в комнате они находились вдвоем. Допив бутылку, по просьбе СВА, который дал ему банковскую карту, он пошел еще за спиртным. В коридоре 4 этажа он встретил СКС, который пошел с ним в магазин «Мария-ра», расположенный по .... Купив бутылку водки и закуску, они вернулись в общежитие по .... СКС пошел к себе в комнату .., а он в комнату.. к СВА Когда он зашел в комнату, СВА также сидел на диване. Он сел на табурет, на котором сидел раньше, поставив бутылку и закуски на табурет. Он и СВА продолжили распивать спиртное. Во время распития никаких конфликтов между ними не было. В какой именно момент он уснул, он не помнит. В какой-то момент он почувствовал, что его кто-то трогает за руки и грудь. Он, открыв глаза, увидел, что над ним стоит на четвереньках Василий, который сел сверху на его ноги. Он не помнит, что он говорил ему что-то или просто молчал. По действиям Василия он понял, что он хочет вступить с ним в половой контакт. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что произошло, он узнал после своего доставления в отдел от сотрудников полиции, которые рассказали, что он нанес ножевые ранения СВА, от которых последний скончался на месте. Также в отделе полиции он увидел на своих руках кровь, а также вся его одежда: куртка черного цвета, штаны синего цвета с накладными карманами, кофта черного цвета, были в крови (т.1 л.д. 51-57);

- обвиняемого от 18.11.2023 и от 16.01.2024 следует, что вину признал в полном объеме, а именно, что в вечернее время 17.11.2023 он нанес .. ранения СВА в область расположения жизненно важных органов (т.1 л.д. 90-92, т.2 л.д. 79-82).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность и достоверность, пояснив, что поводом для совершения преступления послужили аморальные действия потерпевшего СВА, при условии отсутствия которых он бы проспался и утром ушел домой. Убивать потерпевшего т он не хотел, не желал наступления таких последствий, как смерть СВА, сожалеет о произошедшем. Гражданский иск признает, однако полагает его размер чрезмерно завышенным. 

Также, помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей ПОВ, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что СВА – ее дядя, с которым она близко общалась, ухаживала за ним, она и ее муж помогали ему с переездом, привозили ему продукты, его банковская карта находилась у нее. Дядя проживал по ... на протяжении двух месяцев. У дяди есть старший брат и бывшая жена с дочерью, но они не общались. О случившемся узнали от соседа СВА, который позвонил ее мужу. По ее просьбе сосед пошел к дяде в комнату, и сообщил, что дядя, скорее всего, мертв. Была вызвана полиция.

Из показаний свидетеля СКС, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он проживает по ... ком. 9/37 ..., в комнате .. с августа проживал Василий, иные его данные ему неизвестны. Около 18 час. 30 мин. 17.11.2023 он по просьбе дяди Васи, пошел в магазин за спиртным, а дядя Вася остался на улице около подъезда. Около 18 час. 50 мин. он вернулся, дядя Вася разговаривал с ранее неизвестным ему мужчиной, который представился ФИО1. Далее он пошел в свою комнату, а ФИО1 и дядя Вася поднялись в комнату .., где употребляли спиртное. Около 21 час. 00 мин. в комнату постучал ФИО1, у которого при себе были банковские карты дяди Васи. Они вместе пошли за спиртным, никаких конфликтов между ними не было. Около 22 час. 00 мин. он лег спать. В ночное время к нему пришли сотрудники полиции, по просьбе которых он прошел в комнату .., где увидел на диване дядю Васю, лежащего на боку, спиной к спинке дивана, дядя Вася был весь в крови. Кровь была также на полу, на тумбочке, вдоль правой стены, он увидел нож. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники скорой помощи и констатировали смерть СВА Никакого шума или конфликтов он не слышал (т.1 л.д. 40-43).

Из показаний свидетеля ИМО, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду его неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что он проживает по ...38 .... В комнате .. проживал мужчина по имени Василий. Около 22 часов 00 минут в его комнату постучались, открыв дверь на пороге он увидел дядю Васю, на лице которого была кровь, он попытался, что-то ему сказать, но он не разобрал. Были ли у дяди Васи какие-либо телесные повреждения, он не обратил внимания. Также с правой стороны от него немного позади, стоял ранее неизвестный ему мужчина, одетый в кофту темного цвета, с темными волосами, круглым лицом, среднего телосложения. Опасаясь за происходящее, он позвонил племяннице дяди Васи – О, рассказал, что дядя Вася в крови, и просил приехать. Ольга пояснила, что она далеко за городом и попросила посмотреть, что происходит. Он открыл дверь своей комнаты и увидел, что дверь в комнату .. открыта. Пройдя в данную комнату, он увидел, что дядя Вася лежит на правом боку на диване, лицом к нему, а спиной к спинке дивана, под дядей Васей была кровь. Он испугался и сказал Ольге, которая все время была с ним на связи, что он дальше не пойдет, что здесь кровь. Выйдя из комнаты, по просьбе Ольги набрал 112, и сообщил о случившемся. Выходя из комнаты, он заметил около его двери кровь, также на выходе из комнаты дяди Васи была кровь. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, которые констатировали смерть дяди Васи. 17.11.2023 он не слышал никаких звуков потасовки, конфликтов (т.1 л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля ЛГВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду ее неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что ФИО1 ранее являлся ее сожителем. 17.11.2023 около 17 часов ФИО1 от нее пошел в принадлежащую ему комнату .. по .... Около 18 часов 30 минут он прислал ей видео, сказав, что убрался, подготовил место для сна. По голосу ФИО1 был трезвый. О произошедшем в тот вечер ей стало известно от ФИО1, который позвонил ей около 00 часов 00 минут и сказал, что он убил своего соседа. По голосу она поняла, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Она ему не поверила, бросила трубку. Спустя непродолжительное время ФИО1 ей вновь перезвонил и сказал, что он убил соседа, что у него все руки в крови и вся одежда в крови. В тот день ФИО1 был одет в штаны с накладными карманами, футболку белого цвета, куртку черного цвета с меховым подкладом белого цвета (т.1 л.д. 110-113).

Из показаний свидетелей ААА, БИИ (каждого в отдельности), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду их неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что они служат в ОБППСП Управления МВД России по .... С 13 часов 00 минут 17.11.2023 до 01 часов 00 минут 18.11.2023 они, будучи в форменном обмундировании, заступили на службу в составе автопатруля ... Около 22 часов 55 минут, находясь в отделе полиции «Кузнецкий» Управления МВД России по ..., они получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: ... – Кузбасс, ... ком. 39 ножевое ранение. Прибыв спустя непродолжительный период времени по адресу ..., встретили выходящего из подъезда мужчину, на одежде которого были следы вещества бурого цвета. Мужчина был около 170-175 см, среднего телосложения, темные волосы, на нем была надеты штаны с накладными карманами темного синего цвета, ботинки темного цвета, куртка темного цвета с белым меховым подкладом, которая была расстёгнута, под ней была кофта темного цвета. Данный мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев их, мужчина стал говорить: «я его зарезал, я его зарезал, наверное, убил». На их вопрос, где находится человек, которому он причинил телесные повреждения, мужчина пояснил, что не может указать точное место, где он находится. Они совместно с данным мужчиной вошли в ..., стали искать местонахождение потерпевшего. Спустя 3-4 минуты после их приезда БИИ обнаружил мужчину в комнате .., ФИО1 погрузили в служебный автомобиль. В этот момент приехали сотрудники скорой медицинской помощи и СОГ отдела полиции «Кузнецкий» УМВД России по .... После чего ФИО1 был ими доставлен в отдел полиции «Кузнецкий» Управления МВД для установления его личности и передачи сотрудникам отдела полиции. При себе у них на форменном обмундировании имеется записывающее устройство «Дозор», которое осуществляло запись всего происходящего по адресу: ... (т.1 л.д. 143-146, 148-151).

Из показаний свидетеля ВСВ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду ее неявки, с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), следует, что она, будучи фельдшером, 17.11.2023 в 09 часов 00 минут заступила на суточное дежурство в составе бригады ... В 22 часа 40 минут им поступил сигнал о том, что по адресу: ... ком. 9/39 ... ножевое ранение в живот. Бригада СМП незамедлительно выехала по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали к дому, то на улице стоял автомобиль сотрудников полиции, также из подъезда вышел один сотрудник полиции, который указал им, где находится комната с пациентом. Другой сотрудник полиции садил неизвестного ей мужчину в служебный автомобиль. По пути в комнату .., в коридоре она увидела капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. В комнате на полу она увидела бытовой мусор, также на полу и на бытовом мусоре она увидела капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Они проследовали к мужчине, которому на вид было около 60-65 лет. Мужчина лежал на диване, на спине. Первоначально они увидели большое скопление сгустков крови под телом, а именно: под шеей и под тазом мужчины. Данные сгустки указывали, что кровь уже успела свернуться. Также на шее мужчины была . .., кровь из .. уже не шла, на ней были только сгустки. В ходе осмотра была констатирована биологическая смерть до приезда скорой медицинской помощи (т.1 л.д. 153-155).

Согласно заключению эксперта .. от ..., смерть СВА наступила от .. вред здоровью, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. Также при исследовании выявлены: 

.. 

.. 

.. 

..

Согласно заключению эксперта .. от ..., при исследовании куртки, брюк и джемпера (последний обозначен в постановлении: «кофта»), принадлежащих ФИО1, выявлены следы-наложения вещества, похожего на кровь: Помарки: .. на ткани верха передней и задней поверхностей правого рукава куртки в нижней трети, .. на ткани верха левой полочки куртки в нижней трети, .. на ткани верха задней поверхности левого рукава куртки в средней трети, .., 5 на материале подклада правой и левой полочек куртки, .. на подкладе кармана на правой полочке куртки, .. на ткани передней поверхности брюк в верхней трети справа, .. на ткани задней поверхности брюк в нижней трети справа. Указанные следы образовались от контакта с материалом одежды предмета (предметов), увлажненного веществом, похожим на кровь; Мазки: .. на ткани верха спинки куртки в средней и нижней третях слева, .. на ткани верха передней поверхности левого рукава куртки в нижней трети, .. на материале передней поверхности джемпера в средней и нижней третях, .. на ткани передней поверхности брюк в средней трети справа, .., 18 на ткани задней поверхности брюк в средней и нижней третях справа. Данные следы образовались от динамического контакта с материалом одежды предмета (предметов), увлажненного веществом, похожим на кровь. Кроме того, в механизме образования следа .. имело место стекание вещества, похожего на кровь, под действием силы тяжести с формированием вертикального потека; пропитывание: .. на передней и задней поверхностях преимущественно левой половины брюк по всем третям, которое образовалось от попадания на ткань брюк вещества, похожего на кровь, возможно, от контакта с источником или локальным скоплением крови; брызги: .. на ткани верха полочек куртки в средней и нижней третях, .. на ткани верха задней поверхности левого рукава куртки в верхней трети, .. на ткани передней и задней поверхностей брюк в верхней трети справа, .. на ткани передней поверхности брюк верхней трети слева, .. на ткани задней поверхности брюк в средней трети справа, .. на ткани задней поверхности брюк в нижней трети слева. Указанные группы брызг могли образоваться как от размахивания предметом (предметами), покрытым влажным веществом, похожим на кровь, так и при ударах по поверхности, покрытой аналогичным веществом. В механизме образования части брызг групп №.., 25 на куртке и брюках имело место растирание элементов до их высыхания; отпечаток: .. на ткани верха задней поверхности левого рукава куртки в верхней трети, который мог образоваться от статического контакта с тканью куртки волос, увлажненных веществом, похожим на кровь; капли: .. на ткани задней поверхности пояса брюк слева, .. на ткани передней и задней поверхностей брюк в средней трети справа, .. на ткани передней поверхности брюк в средней трети слева, .. на ткани передней поверхности брюк в верхней трети справа. Данные следы образовались в результате свободного падения вещества, похожего на кровь, на ткань брюк. В механизме образования следов-наложений .., 22 имело место последующее стекание капель под действием силы тяжести с формированием горизонтальных потеков (т.1 л.д. 248-264).

Согласно заключению эксперта .. от ..., кровь из трупа СВА .. Кровь подозреваемого ФИО1 группы ... В исследованных пятнах на ноже, смывах со шкафа, с пола и в соскобе с дивана, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А по системе АВО и антигены M, N по системе MNSs. Таким образом, происхождение крови не исключается от лица группы .., каковым является потерпевший С. Однако такие же результаты исследования могли быть получены при смешении крови двух и более лиц, в крови которых данные антигены содержатся, в том числе крови потерпевшего СВА, подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 5-10).

Согласно заключению эксперта .. от ..., кровь из трупа СВА группы .. Кровь подозреваемого ФИО1 группы .. В смывах с рук подозреваемого ФИО1, в исследованных пятнах на куртке, брюках, джемпере, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген ... Таким образом, при условии происхождения крови от одного лица, то им мог быть человек группы .., каковым является потерпевший СВА и, тогда, происхождение крови от подозреваемого ФИО1 исключается. Однако, такие же результаты исследования могли быть получены при смешении крови двух и более лиц, в крови которых данные антигены содержатся, в том числе крови потерпевшего СВА, подозреваемого ФИО1 (т.2 л.д. 18-25).

Согласно заключению эксперта .. от ..., следы пальцев рук .., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ... по адресу: ... - Кузбасс, ..., пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук №..,.. оставлены ФИО1, ... г.... пальцев №.. оставлены не ФИО1, ... г.р», а другим -лицом (лицами) (т.2 л.д. 47-51).

Согласно заключению эксперта .. от ..., нож, изъятый ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...39, ... - Кузбасс, не обладает необходимым и достаточным комплексом признаков холодного оружия пригодности и предназначенности для поражения цели, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного оружия. Данный нож изготовлен промышленным способом (т.2 л.д. 59-61).

Помимо приведенных выше доказательств виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2023, в ходе которого осмотрена комната .. на четвертом этаже ... по адресу: ... - Кузбасс. В коридоре с левой стороны от двери комнаты имеются капли вещества бурого цвета, на стене с левой стороны имеются следы вещества бурого цвета, далее расположена дверь коричневого цвета, на ручке двери и полотне имеются следы вещества бурого цвета. Вдоль левой стены на тумбе коричневого цвета имеются капли вещества бурого цвета, на полу в 5 см слева от тумбы расположены капли вещества бурого цвета, далее на стене имеются следы вещества бурого цвета. На полу в 5 см от холодильника расположены капли вещества бурого цвета, далее расположен проем на лестничную клетку. При осмотре помещения комнаты 9/39 на комоде обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, с рукоятью черного цвета, который изъят и упакован в конверт с пояснительной запиской. На диване обнаружено вещество бурого цвета, изъят соскоб вещества бурого цвета, который упакован в конверт с пояснительной запиской. Рядом с диваном обнаружены капли вещества бурого цвета. Рядом с тумбой на полу обнаружена бутылка объемом 0,5 л., обрезок обоев коричневого цвета со следами вещества бурого цвета. С правой стороны шкафа обнаружены следы вещества бурого цвета, сделан и упакован смыв в конверт с пояснительной запиской. В нижней части стены обнаружены следы вещества бурого цвета, с которого сделан смыв и упакован в конверт с пояснительной запиской (т.1 л.д. 17-22);

-протоколом выемки от 18.11.2023, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты следующие предметы: кофта черного цвета, куртка черного цвета, штаны синего цвета с накладными карманами, сотовый телефон марки «RealMe» (т.1 л.д. 61-63);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 18.11.2023, в ходе которой все участвующие лица прибыли в комнату, расположенную справа от лестничной площадки на четвертом этаже пятиэтажного ... в ..., где ФИО1 указал на диван, который располагается вдоль левой стены комнаты от входа, пояснив, что 17.11.2023 на данном месте сидел СВА в момент распития спиртных напитков, указал свое место расположение (сидел на табурете), а также указал на пол, куда он упал с табурета в момент распития спиртных напитков с СВА Более ФИО1 по поводу случившегося 17.11.2023 пояснить не смог (т.1 л.д. 71-73).

-протоколом очной ставки, проведенной 18.11.2023 между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ИМО, в ходе которой свидетель ФИО2 показал, что 17.11.2023 в вечернее время к нему заходил дядя Вася, на лице которого он видел кровь, говорил он невнятно, рядом с дядей Васей находился ФИО1 После этого он позвонил племяннице потерпевшего, рассказал о произошедшем, по ее просьбе зашел в комнату дяди Васи, которая была открыта, и обнаружил его лежащем на диване в крови, на полу также был кровь. Никого в комнате или коридоре не было. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции. Никаких криков или звуков борьбы он не слышал. Подозреваемый ФИО1 показал, что подтвердить или опровергнуть показания свидетеля не может, так как не помнит вышеуказанных событий (т.1 л.д. 68-70);

-протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, в ходе которого осмотрен сотовый телефон .., в приложении «Телефон» обнаружены вызовы на номер +.. длительностью 2 мин. 00 сек. 17.11.2023 в 22 часа 48 минут, а также ... в 23 часа 19 минут длительностью 20 сек. Также вызов на сотовый телефон +.., 17.11.2023 в 23 часа 05 минут, длительностью 59 сек. (т.1 л.д. 99-100);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13.01.2024, согласно которому осмотрены: нож кухонный, заводского изготовления, бывший в использовании, загрязнен, общей длиной - 30,5 см., клинок имеет прямоидущий обух, длина рукояти - 12,5 см., длина клинка - 18,0 см.; марлевая салфетка, размерами: .. см., на одной из поверхностей, на площади: 4,0 ? 4,0 см., имеется пятно неопределенной формы, буроватого цвета, марлевая салфетка, размерами: 4,0 х 4,0 см., на одной из поверхностей, на всей площади, имеется пятно неопределенной формы; многослойная марлевая салфетка, размерами: 7,0 х 4,0 см., внутри имеется пятно бурого цвета размерами: 3,0 х 3,5 см.; марлевая салфетка, размерами: .. см., на одной из поверхностей имеется пятно бурого цвета, размерами: ...; марлевая салфетка, размерами: .. см., на одной из поверхностей, почти на всей площади, имеется пятно бурого цвета; куртка с капюшоном, мужская, зимняя, ношена, загрязнена, верх выполнен из плащевой ткани черного цвета; штаны, из х/б ткани синего цвета, ношены, загрязнены, имеются дефекты от изношенности, имеются прорезные косо-вертикальные карманы, накладные четырехугольные карманы с клапанами; кофта из синтетического трикотажа черного цвета, ношена, загрязнена, на передней поверхности имеется аппликация в виде трех косо-вертикальных полос черного цвета, в области груди вышивка логотипа и надписи «adidas»; образец крови ФИО1 на марлевом тампоне; образец крови СВА на марлевом тампоне (т.1 л.д. 174-176).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотра места происшествия, осмотров предметов, проверок показаний подозреваемого на месте, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей СКС, ИМО, ЛГВ, ААА, БИИ, ВСВ, данными ими на стадии предварительного следствия о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах нанесения ФИО1 смертельных телесных повреждений СВА, их локализации.

Суд находит заключения судебных экспертиз (биологических, медицинской, дактилоскопической, холодного оружия, психолого-психиатрической) обоснованными, поскольку последние проведены в соответствии с законом, даны компетентными и квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельных источников доказательств. 

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации действий ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, предложив квалифицировать действий ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что в ходе судебного заседания не добыто безусловных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла подсудимого именно на лишение жизни потерпевшего СВА Так, государственный обвинитель указал, что фактические обстоятельства дела, выразившиеся в нанесении .. прямо свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью СВА и желал их наступления, однако не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствия в виде смерти СВА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 выразившихся в нанесении предметом, используемым в качестве оружия .. которое квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, между его причинением и наступлением смерти потерпевшего причинно-следственная связь прямая. Смерть потерпевшего СВА наступила на месте происшествия от массивной .. вследствие проникающего ... ранения бедра с повреждением левой .. .., в пределах нескольких минут – десятка минут с момента получения указанного выше ранения, то есть своими действиями ФИО1 убил СВА

Установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, поскольку нанося потерпевшему СВА удары ножом – предметом, имеющим высокие поражающие способности, в область расположения жизненно-важных органов человека – шею, лицо, верхние и нижние конечности, он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего СВА, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью и желал его наступления. 

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, свидетельствуют обстоятельства содеянного и способ совершения преступления: выбранное орудие преступления, имеющее значительную поражающую способность .., общее количество нанесенных ударов (не менее 9), интенсивность их нанесения (одномоментно) и локализацию - в область расположения жизненно-важных органов – шею, лицо, верхние и нижние конечности.

Вышеизложенное свидетельствует о намерении нарушить функции жизненно-важных органов СВА, а также о предвидении виновным неизбежности причинения тяжкого вреда потерпевшему. 

Факт нанесения не менее 9 ударов клинком колюще-режущего предмета в жизненно важную часть тела человека .. именно подсудимым, установлен в судебном заседании на основании показаний самого ФИО1, который не отрицал, что смерть СВА наступила от его действий, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа. Доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо еще, кроме подсудимого, причинял потерпевшему телесные повреждения, суду не представлено, факт нахождения иных лиц в комнате .. ... в ... в вечернее время 17.11.2023, не установлено. 

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, «совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

..

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого с СВА, вызванные аморальным поведением потерпевшего, выразившимся в склонении подсудимого к совершению полового акта, о чем ФИО1 последовательно указывал в ходе предварительного следствия при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подтвердил в ходе судебного разбирательства. Основания не доверять показаниям ФИО1 в указанной части у суда отсутствуют, опровергающих позицию подсудимого доказательств в части мотива совершения преступления материалы дела не содержат.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, судом не установлено, самим подсудимым о данных обстоятельствах не заявлялось, доказательств подобного не предоставлялось.

Согласно заключению .. .. ФИО1 в юридически значимый период, и не ограничили последнего в способности понимать характер и значение совершаемых им действий и руководить ими (т.2 л.д. 34-38).

Учитывая указанное выше заключение психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который .. в трудовых отношениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.109), в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и, з » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний (поскольку в ходе расследования в своих показаниях ФИО1 указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в части способа, механизма причинения повреждений СВА и их локализации, что имело место в условиях неочевидности, а также давал показания о своей причастности к инкриминируемому ему деянию, чем облегчил органам предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования), аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства (т.2 л.д.109), отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактическое признание гражданского иска, принесение потерпевшей извинений за содеянное, в том числе, в письменном виде.

Кроме того, действия ФИО1 по сообщению в вечернее время у ... сотрудникам полиции ААА, БИИ информации о совершении им преступления в отношении СВА в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает как явку с повинной, поскольку при отсутствии достаточной информации о причастности к совершению указанного выше преступления, он в устном виде сообщил об обстоятельствах, способе и месте его совершения, что имело место в условиях неочевидности, и объективно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ. Суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд не усматривает оснований для признания принесенных потерпевшей ФИО1 извинений в письменном виде, как действий, направленных на заглаживание вреда (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и учитывает как смягчающее обстоятельство в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

По смыслу закона действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Между тем формальное заявление о принесении извинений потерпевшей ПОВ данным критериям не отвечает, так как не способствовало и не может способствовать восстановлению причиненных преступлением последствий в виде умышленного причинения СВА тяжкого вреда здоровью, от которого, по неосторожности наступила его смерть, либо компенсации морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. лишение свободы. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы. 

По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения последним новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлены.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменений - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ПОВ о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ и принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п.3 ст.5 УПК РФ), степень родства с погибшим. 

Суд учитывает, что ПОВ приходится погибшему СВА племянницей – близким лицом (п.3 ст.5 УПК РФ), с СВА она поддерживала родственные, теплые отношения, ухаживала за ним, в том числе приобретала продукты питания, навещала, ПОВ переживает нравственные страдания в связи со смертью близкого человека, наступившей в результате преступных действий подсудимого (по неосторожности вследствие умышленного причинения тяжкого вреда). До настоящего времени ПОВ испытывает моральные страдания связанные утратой близкого лица, суд также учитывает ее возраст. 

Суд также учитывает материальное, семейное положение подсудимого ФИО1, который до задержания не работал, не состоит в браке, в период предварительного следствия и судебного разбирательства был заключен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ..., имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе аморальные действия погибшего СВА, послужившие поводом для совершения преступления, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен нести ответственность за причиненный гражданскому истцу моральный вред – нравственные страдания, причиненные смертью дяди СВА В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПОВ в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Водворить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей в период с ... и до вступления приговора в законную силу, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, . в пользу ПОВ, ... .. в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения СО по г. Новокузнецк СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу: нож с рукоятью черного цвета, марлевую салфетку (4 шт.), куртку с капюшоном мужскую, штаны из х/б ткани синего цвета, кофту из синтетического трикотажа черного цвета - уничтожить; сотовый телефон «Realme», .. - возвратить ФИО1 или иному доверенному ему лицу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин