Дело № 2-1594/2024

УИД 61RS0057-01-2024-000671-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 18 сентября 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что 10 июля 2021 года между истцом и заемщиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий потребительского кредита) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора. По состоянию на 20 мая 2024 года задолженность ответчика перед Банком составляет 81 338 рублей 47 копеек. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 81 338 рублей 47 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 640 рублей 15 копеек. 

Определением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Определением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 01 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) по подсудности для рассмотрения по существу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Третье лицо нотариус Усть-Донецкого нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита от 10 июля 2021 года между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в 75 000 рублей, с условием процентной ставки 10 % годовых и 0 % годовых в течение льготного периода кредитования и сроком на 120 месяцев, то есть до 10 июля 2031 года, а также правом пролонгации неограниченное количество раз. Длительность льготного периода скрещивания составляет 36 месяцев. 

Заемщик ФИО3 обязался погашать предоставленный ему кредит путем внесения ежемесячных платежей в количестве 120 платежей. Обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. 

При подписании кредитного договора заемщик ФИО3 был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается собственноручно подписанными индивидуальными условиями у договору потребительского кредита № от 10 июля 2021 года, экземпляр которого получен ответчиком при спорного кредитного договора. 

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В день заключения кредитного договора заемщик ФИО3 получил кредитную карту и произвел ее активацию 10 июля 2021 года путем списания с кредитной карты денежных средств в размере 5 040 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с 10 июля 2021 года по 20 мая 2024 года. 

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку в силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3 заключен смешанный договор, отношения по которому регулируются нормами о банковском счете и кредите. При этом, между сторонами кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела, при заключении кредитного договора заемщик ФИО3 был согласен с его условиями, порядком использования и оплаты задолженности по кредитной карте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер, о чем Отделом Управления ЗАГС Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью должника и (или) кредитора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В си. 1111 ГК РФ указано, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из материалов дела следует, что нотариусом Усть-Донецкого нотариального округа Нотариальной палаты Ростовской области ФИО4 на основании заявления ФИО2 о принятии наследства по завещанию, к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 34391745-82/2022.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, находящимися по адресу: 

<

адрес>. 

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, сведений о наследниках по закону и наследственному договору не имеется. В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчик ФИО2, принявшая в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 10 июля 2021 года, заключенному с ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 20 мая 2024 года составляет 81 338 рублей 47 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 79 918 рублей 56 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 75 рублей 01 копейка, комиссии, предусмотренные условиями договора 6 344 рубля 90 копеек. Данный расчет проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2021 года ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 088 414 рублей 04 копейки и 317 518 рублей 49 копеек. Кроме того, из ответа ПАО Сбербанк следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банковской организации открыт счет №, остаток денежных средств по состоянию на дату смерти заемщика составлял 00 рублей 17 копеек.Со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества, в порядке ст. 79 ГПК РФ, заявлено не было, при этом, из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность ФИО3 по спорному кредитному договору. Доказательств иного размера рыночной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат, и, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было. При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2 превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору погашена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 июля 2021 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк», с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма, уплаченной по платежному поручению № 60 от 23 мая 2024 года, государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, в размере 2 640 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общество «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 338 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей, а всего 97 974 рубля 98 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2024 года.