Дело № 12-3/1 (2020 года)

32RS0018-01-2020-000048-11

Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Красная Гора 18 мая 2020 года

Судья Красногорского районного суда Брянской области Пожарицкая Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление главного государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 подал жалобу, в которой указывает на несогласие с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, считая наказание слишком суровым, просил изменить обжалуемое постановление, заменив административное наказание в виде административного штрафа - предупреждением.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали и просили их удовлетворить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. 

Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы без их участия. 

В силу ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению № ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство ПАЗ 32054 М436МР32 должностное лицо осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно: транспортные средства, осуществляющие перевозки грузов и пассажиров, не оснащены техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Выявлены факты выпуска на линию транспортных средств без установленного тахографа. ТС: ПАЗ 32054 М436МР 32. Нарушены требования п.7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспорных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы»; Приложение 2 Требований к тахографам, установленным на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О безопасности дорожного движения», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ ).

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. 

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные требования закона должностными лицами при производстве по делу не выполнены. 

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неправильно указано событие правонарушения, так как не определены конкретные обстоятельства и нарушения, допущенные должностным лицом ФИО2. Объяснения от него не получены, какие либо иные сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе не содержатся.

Кроме этого, в протоколе не указаны фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, поскольку свидетели были установлены при составлении административного протокола. 

При этом, на основании данного протокола об административном правонарушении должностное лицо без достаточных на то оснований пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11. 23 КоАП РФ. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не были, должностное лицо не выяснил обстоятельства, имеющие существенные обстоятельства для дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Каких -либо документов и сведений, подтверждающих факты выпуска на линию транспортных средств без установленного тахографа, позволяющих суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ преждевременно. 

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, и оно подлежит отмене. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. 

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истек, то производство по административному делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора Юго-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности прекратить. 

Копии настоящего решения направить: лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении ФИО1. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Г.В. Пожарицкая