Дело № 2-1771/2024

УИД 18RS0003-01-2023-003029-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Горулёвой-Разумовской (Горулёвой) АФ ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к ФИО1-Разумовской (ФИО1) ФИО3 (далее – ответчик, заемщик, ФИО5), ФИО4 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО5 заключили кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 780 000,00 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых и погашения кредита до 

<

дата> включительно.

Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, назначение – жилое, общей площадью 54 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>.

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой квартира, назначение – жилое, общей площадью 54 кв.м., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, находится в залоге у Банка в силу закона.

В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности, требования Банка заемщик не исполнил.

Задолженность ответчика ФИО6 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> составляет 874 030,45 руб., включающую в себя 857 360,37 руб. – сумму остатка основного долга, 16 670,08 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 309, 310, 348, 349, 350, 453, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 13, 23, 88, 121-127, 132 ГПК РФ, Федеральный закон от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», изначально истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, по которому заемщиком является ФИО5, взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 874 030,45 руб., включающую в себя: 857 360,37 руб. – сумму остатка основного долга, 16 670,08 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 940,30 руб., почтовые расходы в размере 126,00 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащее ответчикам ФИО6 и ФИО2, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленную независимым оценщиком, а именно 2 510 400,00 руб.

В ходе рассмотрения дела заемщик погасил просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 940,30 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб., требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество истец не поддерживает.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

номер> (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 780 000,00 руб. под 14,90 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором, размер ежемесячного платежа составляет 22 487,00 руб.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность ФИО6 3/5 доли и ФИО2 2/5 доли жилого помещения, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>., состоящего из 3 комнат, общей площадью 54 кв.м., расположенного на 9 этаже 9-ти этажного дома, кадастровый 

<

номер>, стоимостью 2 330 000,00 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике ПАО «АК БАРС» БАНК. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

дата> за 

<

номер>.

ПАО «АК БАРС» БАНК свои обязательства по представлению кредита выполнил, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО6

<

дата> ПАО «АК БАРС» БАНК направил в адрес ответчика ФИО6 требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора.

Невыполнение ФИО6 принятых обязательств по кредитному договору послужило поводом к обращению ПАО «АК БАРС» БАНК в суд с настоящим иском.

Изначально истец просил расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата>, по которому заемщиком является ФИО5, взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 874 030,45 руб., включающую в себя: 857 360,37 руб. – сумму остатка основного долга, 16 670,08 руб. – сумму процентов за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 940,30 руб., почтовые расходы в размере 126,00 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>, принадлежащее ответчикам ФИО6 и ФИО2, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленную независимым оценщиком, а именно 2 510 400,00 руб.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

В силу положений пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 ГК РФ обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. 

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать. 

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях №243-О-О от 15 января 2009 года, №331-О-О от 16 апреля 2009 года. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Соответственно, рассматривая такую категорию дел, суд в каждом конкретном случае должен устанавливать и учитывать указанные обстоятельства, в том числе и степень нарушения основного обязательства.

В ходе рассмотрения дела заемщик погасил просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиком спорной просроченной задолженности, оснований для расторжения договора и досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора, по мнению суда, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 940,30 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб., требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество истец не поддерживает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес судебные издержки по проведению оценочной экспертизы в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб. 

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 940,30 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) к Горулёвой-Разумовской (Горулёвой) АФ (

<

данные изъяты>) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов в связи с проведением экспертизы, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с Горулёвой-Разумовской (Горулёвой) АФ (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 940,30 руб., расходы в связи с проведением экспертизы в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 63,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий судья Шахтин М.В.