№2-1403/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием истца ФИО6

представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенной нотариусом ФИО1., зарегистрировано в реестре за № №

представителя ответчика Администрации г. Рязани– Кадушкиной А.Д., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года 

при секретаре Продыус М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Рязани о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по настоящее время согласно выписке из ЕГРН числится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее они со ФИО2 являлись супругами. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные выше доли в праве общей долевой собственности на квартиру были приобретены ими при жизни ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №

После смерти ФИО2 оставшаяся 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру наследована не была.

Истец указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, владела принадлежащей умершему ФИО2 другой 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру в течение 18 лет после его смерти, как своим собственным имуществом, несла бремя его содержания, следила за его сохранностью, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным имуществом, как своим собственным.

При этом в течение всего времени владения спорной 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру Администрация города Рязани какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием Администрации города Рязани, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на спорную долю квартиры, считает, что ее требования о признании права собственности на спорную долю квартиры в силу приобретательной давности законны и обоснованы.

Истец просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, оставшуюся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 и её представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании поддержал исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации г. Рязани– Кадушкина А.Д., в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск в которых указала, что осуществление истцом фактического владения вымороченным имуществом не означает, что истец владел этим имуществом как своим собственным, поскольку он не мог не понимать, что это имущество ему не принадлежит и в силу закона является муниципальным. Полагает, сам по себе факт проживания истца в жилом помещении и несения расходов по его содержанию не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на №комнатную квартиру, назначение: 

<

данные изъяты>. 

Собственником оставшейся 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру в настоящее время согласно указанной выписке из ЕГРН является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру были приобретены ФИО6 и ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №. что подтверждается регистрационным удостоверением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Бюро технической инвентаризации, свидетельствами о государственной регистрации права и договором передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее истец и ФИО2. являлись супругами. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт. запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданным Управлением ЗАГС администрации г.Рязани) и свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт. запись № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Московским районным бюро ЗАГС г.Рязани.).

После смерти ФИО2 оставшаяся 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру наследована не была, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа г. Рязань ФИО3 за исх № № от ДД.ММ.ГГГГ ода о том, что наследственное дело к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ года не заводилось. 

ФИО6, являясь собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, владела всей квартирой, в т.ч. и 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей умершему ФИО2 в течение 18 лет после его смерти, как своим собственным имуществом, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществляла содержание всей квартиры.

При рассмотрении дела судом ФИО6 представлены документы, свидетельствующие о несении бремени содержания имущества не соразмерно ее 

<

данные изъяты> доле истца, а целиком, она следила за его сохранностью, производила ремонт, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владела спорным имуществом, как своим собственным считая основания завладения ею, добросовестными. 

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией города Рязани предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО2 доле в праве собственности на нее.

В течение всего времени владения спорной 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру Администрация города Рязани какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом на помещение квартиру, ответом нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, договором № № передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом, как своим собственным ФИО6 в течение 18 лет подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4 и ФИО5. Достоверность сообщенных указанными свидетелями сведений подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах. При этом свидетели не имеют заинтересованности в исходе дела, в их показаниях нет противоречий.

Ответчиком администрацией г.Рязани, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались меры по оформлению права собственности на спорную долю квартиры, равно как не представлено доказательств несения бремени содержания спорного имущества.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о длительном бездействии публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, которой она открыто и непрерывно владеет более 18-ти лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к Администрации г. Рязани о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Э.А. Кузнецова