П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 июля 2020 год

Дело № 1-532/2020

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего - судьи Александровой Л.В.,

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Тепловой А.И.,

Защитника: Ломоносова А.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления по 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

27.03.2020 года, водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA CORONA» (ТОЙОТА КОРОНА) регистрационный знак №, допустил нарушения требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.12.2019 N 1747, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которым:

абзац 1 пункта 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Дорожный знак 3.24 (Ограничение максимальной скорости)

В результате нарушения требования указанного пункта Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «TOYOTA CORONA» (ТОЙОТА КОРОНА) регистрационный знак № - Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, 27.03.2020 в период времени с 20 час 10 минут до 20 часов 22 минут водитель ФИО1, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA CORONA» (ТОЙОТА КОРОНА) регистрационный знак №, где в качестве пассажира на заднем пассажирском месте находилась Потерпевший №1, двигался в 

<

...> со стороны ул. Машинистов в сторону ул. Суворова. Он (ФИО1) в пути следования в нарушении требования абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения своего транспортного средства не менее 56 км/ч, превышающей установленное ограничение на данном участке дороге, согласно дорожного знака 3.24 (40 км/час), которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе 

<

адрес> проспекта 60-летия Октября в г. Хабаровске не справился с управлением своего автомобиля и допустил выезд за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где совершил наезд на световую опору.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA CORONA» (ТОЙОТА КОРОНА) регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены повреждения: Сочетанная травма. Рана теменной области головы С-образной формы, размером около 10см, дно раны надкостница (без описания краев, концов, произведена ПХО раны, наложены швы); закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой плечевой кости, хирургической шейки плечевой кости, со смещением отломков по ширине (рентгенограмма от 27.03.20г.; КГ от 27.03.20г.); рана 2 пальца правой кисти, длиной до 5 см (без указания точной локализации, описания морфологии повреждения, произведена ПХО раны, наложены швы); закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза правой бедренной кости со смещением отломков (рентгенограмма от 27.03.20г.; КТ от 27.03.20г.; протокол операции № 522 от 27.03.20г.-наложение АВФ бедро-голень; протокол операции № 541-устранение деформации в стержневом ДРУ, открытый остеосинтез перелома бедра LCP-DF). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п.6.11.8 Приказа №194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.)

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Ломоносова А.В., государственного обвинителя Тепловой А.И., потерпевшей Потерпевший №1, поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, место регистрации; трудоустроен, является студентом 4 курса техникума, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и работы исключительно положительно; не судим; его отношение к содеянному - вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не содержит, на профилактических учетах не состоит.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2, его активное способствование расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение своих извинений

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, данные о его личности, его возраст, характеризующие данные, имущественное положение, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая санкцию ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, поскольку более строгий вид наказания, не будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется. 

В соответствие с положениями ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначен более мягкий вид наказания, наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с назначением судебного штрафа, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания.

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд при постановлении обвинительного приговора полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64,68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 264 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения осужденному ФИО2 - не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в строго установленные этим органом дни и порядке. 

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Оставить за потерпевшей Потерпевший №1 право для обращения в суд с иском о возмещении материального и морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Копия приговора верна

Судья: Л.В.Александрова