Дело №1-12/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В.

при секретаре Махленковой Д.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Жиляева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шамардина О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО16, иные данные; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере; при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО1 находился у 

<

адрес> взвоз 

<

адрес>, где на земле палисадника увидел пачку из-под сигарет, которую он поднял с земли и оставил себе. После этого ФИО1 проследовал в подъезд № 

<

адрес> взвоз 

<

адрес>, где поднялся на лестничную площадку седьмого этажа, открыл указанную пачку из-под сигарет и обнаружил в ней полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства. Тут же реализуя свои преступные намерения, ФИО1, стал незаконно хранить без цели сбыта полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - смесью, в состав которой входят MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и MMB-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,35 грамма, в кармане надетой на нем одежды. Через непродолжительное время после этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. в подъезде № 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 минут до 19 часов 25 минут в стационарном пункте полиции №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и MMB-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,35 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. “Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ” является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 признал вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он со своим знакомым ФИО6 стоял у 

<

адрес>, с фасадной стороны, под одним из балконов, где на земле между палисадником и стеной дома он увидел пачку из-под сигарет, подняв которую и открыв ее, он обнаружил в пачке три сигареты. После этого он с ФИО6 зашел во второй подъезд вышеуказанного дома и, покурив сигареты, находящиеся в данной пачке, он увидел на дне пачки целлофановый пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, как он понял, это было наркотическое средство «спайс» или «цветы», которое он положил в карман жилетки, надетой на нем. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и спросили, есть ли что-либо запрещенное при нем, он ответил, что ничего запрещенного нет. Далее сотрудники полиции попросили его пройти в СПП № ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен вышеуказанный целлофановый пакетик с содержимым.

Помимо признания подсудимым своей виновности, ее подтверждают следующие доказательства, собранные и исследованные по делу.

Показания свидетеля ФИО7, пояснившего, что он работает полицейским в службе ППС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-19 ч. находился с напарником и стажером на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, когда увидел ранее незнакомого ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выкрикивал бессмысленные фразы. Они попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, тот ничего не ответил, в связи с чем они предложили пройти в опорный пост ППС, находившийся между домами 5 и 6 по 

<

адрес>. Также был туда же доставлен еще один молодой человек, который находился в состоянии опьянения недалеко от ФИО1 Они спросили его о наличии наркотических средств, тот не ответил, в связи с чем они вызвали с улицы понятых, в чьем присутствии из кармана жилетки ФИО1 был изъят пакетик с веществом зеленого цвета, который был упакован в бумажный пакет, участвующие лица расписались на упаковке. 

Показания свидетеля ФИО8, рассказавшего, что он работает кинологом в службе ППС. ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе пешего патруля находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес>. В подъезде дома на 

<

адрес> они встретили ранее незнакомого ФИО1, который неадекватно себя вел, у него были красные белки глаз; и еще одного молодого человека, которых препроводили в СПП, где установили личности граждан. Был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят пакетик с веществом зеленого цвета.

Показания свидетеля ФИО9, сообщившего, что он работает полицейским в службе ППС. ДД.ММ.ГГГГ в составе пешего патруля он находился на маршруте патрулирования на 

<

адрес>, когда увидел ранее незнакомого ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Тот был доставлен в опорный пост ППС, где был произведен личный досмотр, в ходе которого изъят пакетик с веществом зеленого цвета. 

Показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в опорном посту ППС на 

<

адрес> в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того был изъят пакетик с веществом зеленого цвета, который был упакован в бумажный пакет, участвующие лица расписались на упаковке и в протоколе.

Показания свидетеля ФИО11, рассказавшего, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он в опорном посту ППС на 

<

адрес> в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того был изъят пакетик с веществом зеленого цвета, который был упакован в бумажный пакет, участвующие лица расписались на упаковке и в протоколе.

Показания свидетеля ФИО12, согласно которым со слов сына ему известно, что тот нашел закладку с наркотическим средством и взял ее. 

Протокол личного досмотра и досмотра вещей /№/, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят целлофановый пакет, содержащий вещество.

Стороной защиты было представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальное содержание вышеуказанного протокола изменялось путем внесения рукописных записей, отмеченных на иллюстрации к заключению, и данные записи выполнены другим лицом, нежели остальные записи в протоколе. При таких обстоятельствах, поскольку поставлена под сомнение достоверность записей, которые согласно заключению специалиста были внесены позднее другим лицом, суд не принимает данные записи во внимание.

Протоколы выемки и осмотра предметов /№/, в ходе которых у свидетеля ФИО7 был изъят и осмотрен бумажный пакет с полиэтиленовым пакетом, содержащим вещество, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ /№/, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,35 грамма является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и MMB-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. При проведении исследования израсходовано 0,03 г вещества.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /№/, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,32 грамма, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и MMB-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ /№/, согласно которому при исследовании мочи ФИО1 обнаружены синтетические каннабимиметики группы индазол-3-карбоксамидов DMB(N)-2201, АВ-FUBINACA), группы индол-3-карбоксилатов (РВ22А), группы индол-3-карбоксамидов (MMB-2201).

Анализируя исследованные доказательства, являющиеся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, поскольку все исследованные доказательства согласуются между собой и получены с соблюдением требований УПК РФ. 

В своих показаниях ФИО1 признал факт незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также протокола личного досмотра и досмотра вещей следует, что у ФИО1 был изъят пакетик с веществом; которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством в крупном размере. В соответствии с актом судебно- химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании мочи ФИО1 обнаружено синтетическое наркотическое средство. Сам ФИО1 также не отрицал факт употребления наркотического средства.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые могли бы быть вызваны какими-то другими причинами, нежели свойством человеческой памяти путать и забывать происшедшее, не усматривается. Оснований для оговора названными лицами ФИО1, с которым они не были знакомы, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Органом предварительного расследования также вменено «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», но поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 обнаружил наличие наркотического средства после его приобретения, указание о «незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере» суд исключает из квалификации действий подсудимого.

Стороной защиты было указано на несущественные отличия текстов постановления о возбуждении уголовного дела, а также его ксерокопии, имеющейся у защитника, и копий в двух материалах по ходатайствам следователя о проверке законности обысков, рассмотренных иные данные ДД.ММ.ГГГГ По мнению суда каких-либо сведений, свидетельствующих о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о наличии у него наркотического средства в ходе личного досмотра (о чем он рассказал в своих показаниях) не может расцениваться как добровольная выдача наркотического средства, т.к. оно имело место в ходе проведения действия по обнаружению и изъятию у него наркотических средств.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /№/, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в том числе матери, имеющей тяжелые заболевания, на достижение таких целей правосудия, как исправление виновного и предупреждение новых преступлений; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; состояние здоровья обвиняемого; данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, в том числе допрошенными в суде свидетелями ФИО13, ФИО12 и ФИО14; не судим, трудоустроен, вину признал.

Отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, в состав которой входят MDMB(N)-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и MMB-2201 – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, изъятое у ФИО1; хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Согласовано