Дело № 2-564/24

УИД 23RS0041-01-2022-006754-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 13 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея (наследственное имущество умершего ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> (наследственное имущество умершего ФИО4) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2019 между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 474 292,33 руб. под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако Заемщиком обязательства не исполняются. По состоянию на 18.03.2022 задолженность ФИО1 перед истцом составляет 643 562,89 руб. Банку стало известно, что Заемщик умер 23.02.2020, в связи с чем нотариусом ФИО3, заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО7 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 643 562,89 руб., государственную пошлину в размере 9 635,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен. Представитель истца ФИО8 в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409591932039 судебная повестка вручена адресату 29.01.2024.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и дне слушания дела, не явились в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, а также, учитывая, что представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***>

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Установлено, что 26.07.2019 между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 474 292,33 руб. под 20 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

В период пользования кредитом ФИО5 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти (серия V-АГ №). На дату смерти задолженность Заемщиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, по факту смерти ФИО4 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №, согласно которому наследник умершего (сын) ФИО7 отказался от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям после умершего отца ФИО4

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник ФИО6 отказался от наследства, причитающегося ему после смерти отца ФИО1, следовательно, имущество, оставшееся после смерти Заемщика, является выморочным, а ответственность по долгам последнего в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Согласно сведениям, поступившим из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю сумма средств пенсионных накоплений, на индивидуальном счете ФИО4 составляет 85 682,52 руб., однако на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» взыскание средств пенсионных накоплений уплаченных в рамках обязательного пенсионного страхования на погашение задолженности по кредитам не возможно.

Согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по Краснодарскому краю за умершим ФИО4 транспортное средство не значится.

Согласно расчет, представленному истцом, по состоянию на 18.03.2022 задолженность ФИО4 перед Банком составляет 643 562,89 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего иска в суд, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 9 635,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 22 от 29.03.2022.

Исходя из положений статей 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 635,63 руб., включив ее в общую сумму, то есть в пределы перешедшего выморочного имущества умершего должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея (наследственное имущество умершего ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 562 (шестьсот сорок три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 89 копеек.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея за счет наследственного имущества умершего ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 63 копейки, включив ее в общую сумму, то есть в пределы перешедшего выморочного имущества умершего должника.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Верхогляд 

Решение принято в окончательной форме 16.02.2024.