Дело № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

11 января 2024 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации города Алушта Республики Крым ФИО1 на постановление начальника отделения судебных приставов по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении Администрации города Алушта Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения судебных приставов по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 вынесено постановление №-АП, которым Администрация города Алушты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Представитель Администрации города Алушта Республики Крым ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что отсутствие жилых помещений в специализированном жилищном фонде Муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым ставит исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО2 в зависимость от получения субвенций из бюджета Республики Крым Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым. В связи с недостаточным объёмом выделения субвенций Администрация г. Алушты не имела возможности в установленный срок исполнить решение суда и предоставить благоустроенное помещение ФИО2 О невозможности исполнения требований исполнительного документа должник неоднократно информировал ОСП по г. Алуште. В жалобе представитель Администрации г. Алушты просит отменить постановление начальника отделения судебных приставов по г. Алуште и прекратить производство по делу в связи с отсутствием вины в действиях должника.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба подана в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Администрации города Алушта не явился, извещен надлежаще, представил заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Алуште ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, постановил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Администрации города Алушты предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений на территории муниципального образования г. Алушта Республики Крым по норме предоставления не менее 25 кв.м. общей площади жилого помещения, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также назначен новый срок исполнения до 11.03.2022г. 

На основании постановления от 28.08.2022г. должнику установлен новый срок для исполнения до 25.09.2022г., должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Администрация г. Алушта за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ОСП по г. Алуште о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием финансирования.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заметителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г. Алушты Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Алуште ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначен административный штраф в размере 30000,00 рублей. 

Давая оценку исследованным материалам, суд учитывает, что ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ регламентирует, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, установление вины привлекаемого к ответственности лица является обязанностью органа, осуществляющего такое привлечение. Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учётом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение полномочий в пределах выделенных муниципальным образованием на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств. 

Из исследованных судом материалов усматривается, что оценка виновности должностным лицом ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в постановлении о привлечении к административной ответственности не давалась. Вместе с тем указанные обстоятельства являются существенными для вывода об обоснованности привлечения Администрации г. Алушты к ответственности в том объёме, который ей вменён административным органом.

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов на новое рассмотрение должностному лицу административного органа суд не усматривает, так как с учётом изложенных выше обстоятельств имеются основания для прекращения дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина Администрации г. Алушты в совершении административного правонарушения, юридическим лицом выполнены все зависящие от него действия по исполнению судебного решения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного суд полагает, что виновность Администрации г. Алушты в совершении вмененного ей правонарушения не доказана должностным лицом ОСП по г. Алуште, в связи с чем постановление начальника отделения судебных приставов по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении Администрации города Алушта Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Администрации города Алушты ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника отделения судебных приставов по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о привлечении Администрации г. Алушты Республики Крым к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского 

городского суда Д.В. Киреев