Дело № 2-5156/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Надеждиной Ц.В.,

при секретаре Румянцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Г.Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Г.Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 69 919 руб. 98 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НОВГОРОД - БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ» и Г.Д.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 19 000 руб. на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства на условиях, установленных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности было переуступлено ООО «Юнона», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило свои права Обществу.

Определением суд о подготовке дела к судебному разбирательству от 07.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «НОВГОРОД - БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ», ООО «Юнона».

Представитель истца, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «НОВГОРОД - БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ», ООО «Юнона» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при направлении искового заявления в суд, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик Г.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту регистрации, однако заказные почтовые отправления были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, таким образом, ответчик от получения корреспонденции уклонился, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позволяет признать сообщение доставленным и не является препятствием для разрешения спора по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 вышеназванного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Частью 24 ст. 5 этого же Федерального закона предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НОВГОРОД - БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ» и Г.Д.А. заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), по условиям которого ООО МКК «НОВГОРОД - БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ» обязалось предоставить Г.Д.А. заём в сумме 19 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 547,5 % годовых, а Г.Д.А. в свою очередь, принял на себя обязательства в указанный срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. 

Договор займа не содержит условия о запрете на осуществление займодавцем уступки прав (требований) по нему третьим лицам (п. 13 Договора). 

Из материалов дела также следует, что предусмотренное договором займа обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком вплоть до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «НОВГОРОД - БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ» (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к должникам в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора цессии, включая право требования к заемщику Г.Д.А. возникшее из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнона» также уступило свои права требования в отношении Г.Д.А. по договору об уступке прав (требований) № ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Учитывая, что договором займа не предусмотрен запрет на осуществление займодавцем уступки прав (требований), основанных на этом договоре, третьим лицам, передача ООО МКК «НОВГОРОД - БОЛЬШАЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ», как первоначальным кредитором в обязательстве, ООО «Юнона», а в последующем истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», являющемуся профессиональной коллекторской организацией, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенной в соответствующий государственный реестр, права требования к заемщику Г.Д.А. закону, в частности, ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не противоречит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, требования Общества, как нового кредитора в обязательстве, о взыскании с ответчика задолженности по упомянутому договору основаны на приведенных выше положениях закона и условиях обязательства. 

Согласно представленному Обществом расчету, задолженность Г.Д.А. по договору потребительского займа составляет 69 919 руб. 98 коп., из которых 19 000 руб. - основной долг, 47 119 руб. 99 коп.– задолженность по процентам, 3 799 руб. 99 коп.– задолженность по штрафам.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям договора займа, а потому принимается судом. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при нарушении заёмщиком второго срока возврата займа и процентов заёмщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая сумму взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование Общества о взыскании с Г.Д.А. суммы основного долга и процентов, а также штрафа в вышеуказанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с Г.Д.А. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 919 руб. 98 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ц.В.Надеждина

Мотивированное решение составлено 19.01.2026 года.