Дело №21-494/2025

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее Министерство ЖКХ Республики Крым) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство ЖКХ Республики Крым обжаловало его в судебном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2025 года Министерству ЖКХ Республики Крым восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года. Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года оставлено без изменения, жалоба Министерства ЖКХ Республики Крым – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, министр ЖКХ Республики Крым ФИО1 просит отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 июля 2025 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Законный представитель либо защитник Министерства ЖКХ Республики Крым, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции 08 сентября 2025 года не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу министра ЖКХ Республики Крым ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года, решение судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым по делу № от 02 июля 2019 года, вступившего в законную силу 06 августа 2019 года, предметом исполнения которого является обязанность Министерства ЖКХ Республики Крым по ликвидации несанкционированных свалок отходов, расположенных за границами населенных пунктов городского округа Судак и Ленинского района Республики Крым, а именно:

1) с западной стороны с.Грушевка, г.Судака, географические координаты: широта 45.020719; долгота 34.962126, площадью 80 кв.м, состоящей из отходов мусора от сноса и разборки зданий, несортированного, растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, отходов жилищ несортированные;

2) с западной стороны с. Грушевка, г.Судака, географические координаты: широта 45.019564; долгота 34.961320, площадью 12 кв.м, состоящей из отходов жилищ несортированных;

3) с западной стороны с. Грушевка, г.Судака, географические координаты: широта 45.021982; долгота 34.963271, площадью 4 кв.м, состоящей из отходов мусора от сноса и разборки зданий, несортированных, отходы жилищ несортированные, бой стекла;

4) с западной стороны с. Грушевка, г.Судака, географические координаты: широта 45.0201982; долгота 34.963271, площадью 54 кв.м, состоящей из отходов боя стекла, отходы из жилищ несортированных, растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками;

5) в районе трассы Судак-Алушта, в сторону с.Междугорье (географические координаты: широта – 44.51339, долгота – 34.50071), состоящей из отходов жилищ несортированных, отходов строительных и ремонтных работ, растительных отходов при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, площадью 900 кв.м;

6) На востоке от мыса Зюк (на пути к мысу Тархан) географические координаты: широта – 45.444515; долгота 36.418528.

11 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении Министерства ЖКХ Республики Крым возбуждено исполнительное производство и установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено должнику нарочно 13 февраля 2020 года.

В связи с неисполнением Министерством ЖКХ Республики Крым требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05 июня 2020 года, в соответствии с положениями статей 105, 112 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

29 октября 2020 года в отношении должника Министерства ЖКХ Республики Крым вынесено постановление об административном правонарушении №82001/20/363643 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 апреля 2021 года в отношении должника Министерства ЖКХ Республики Крым вынесено постановление об административном правонарушении №82001/21/94266 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

11 октября 2021 года в отношении должника Министерства ЖКХ Республики Крым вынесено постановление об административном правонарушении 82001/21/305721 по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31 октября 2024 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. Новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 25 ноября 2024 года. Постановление о назначении нового срока вручено должнику нарочно 18 ноября 2024 года.

Согласно постановлению о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от 31 октября 2024 года Министерство ЖКХ Республики Крым было предупреждено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, будет составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство ЖКХ Республики Крым, являясь должником по исполнительному производству №-ИП 25 ноября 2024 года в 18 часов 00 минут по адресу: 295021, Россия, 

<

...>, совершило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в не исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявленных нарушений должностным лицом СОСП по Республике Крым и г.Севастополю 28 ноября 2024 года составлен в отношении Министерства ЖКХ Республики Крым протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 постановления №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года о привлечении Министерство ЖКХ Республики Крым к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем с состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.4 названного Кодекса определено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи районного суда от 16 июня 2025 года назначено рассмотрение ходатайства Министерства ЖКХ Республики Крым о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года на 10 июля 2025 года в 11 часов 00 минут (л.д.40).

Рассмотрев в назначенное время ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника Министерства ЖКХ Республики Крым, судья районного суда в тот же день одновременно рассмотрел жалобу Министерства ЖКХ Республики Крым на вышеуказанное постановление должностного лица. При этом, сведений об извещении законного представителя Министерства ЖКХ Республики Крым о времени и месте рассмотрения дела по жалобе Министерства ЖКХ Республики Крым на постановление должностного лица №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, судьей районного суда не исследовались данные о наличии либо отсутствии квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность.

В материалах дела копия постановления должностного лица от 29 октября 2020 года о привлечении Министерства ЖКХ Республики Крым к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, данных о вступлении акта в законную силу не имеется.

Также, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (определения от 29 мая 2012 года №884-О, от 21 мая 2015 года №1088-О, от 19 июля 2016 года №1468-О, от 25 мая 2017 года №962-О, от 25 января 2018 года №21-О, от 27 марта 2018 года №597-О, от 27 сентября 2018 года №2468-О и др.).

Вышеназванные положения закона судьёй районного суда не соблюдены.

Так, при рассмотрении жалобы заявителя на постановление должностного лица подлинные экземпляры приобщенных в дело документов, составляющих материалы дела об административном правонарушении и подлежащих судебной проверке, судьёй районного суда из административного органа истребованы не были и, как следствие, в судебном заседании не исследованы.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, они сделаны преждевременно без учёта всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного при рассмотрении судьёй районного суда данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьёй районного суда по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 10 июля 2025 года по жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России ФИО2 №98082/24/565476 от 13 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Воробьёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>