Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.08.2024г.

Дело №а-4880/24

УИД: 50RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 августа 2024 года г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в ненаправлении оригинала исполнительного документа;

- обязать Подольский ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа №;

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 обратиться в судебный участок № мирового судьи ФИО2 судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №. 

Свои требования мотивирует тем, что в ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023г. о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа, расходов по госпошлине. 14.11.2023г. указанное исполнительное производство было окончено. Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Подольский ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6

Административный истец – представитель АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, представители ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав. 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данных норм разъяснены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона; копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. 

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица. 

Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена. 

В судебном заседании установлено, что 08.06.2023г. судебным приставом – исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере 17 850 руб. 

14.11.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л. д. 10). 

Доказательств того, что в адрес АО ПКО "ЦДУ" по исполнительному производству №-ИП были направлены как постановление об окончании исполнительного производства, так и оригинал исполнительного документа - судебный приказ 2-2607/2022 службой судебных приставов представлено не было.

Поступивший по электронной почте от административного ответчика скриншот из программы АИС ФССП России, само по себе не свидетельствует о направлении заказным письмом в адрес АО ПКО «ЦДУ» именно исполнительного документа № в отношении ФИО3, поскольку список направления почтовой корреспонденции, опись вложения и т.п. административным ответчиком не представлены. 

Факт утраты исполнительного документа в судебном заседании не установлен.

Таким образом, невозвращение исполнительного документа является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившиеся в невозврате взыскателю оригинала исполнительного документа по гражданскому делу 2-2607/2022 после окончания исполнительного производства. 

Также суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В. направить исполнительный документ 2-2607/2022, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в адрес АО ПКО «ЦДУ".

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> обратиться к мировому судье 188 судебного участка ФИО2 судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 2-2607/2022 либо направить справку в адрес административного истца об утрате исполнительного документа 2-2607/2022, поскольку доказательств утраты исполнительного документа в материалах дела не содержится, в связи с чем, такие требования являются преждевременными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Ю.В., ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 Ю.В., выразившиеся в невозврате оригинала исполнительного документа по гражданскому делу 2-2607/2022 по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. 

Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО2 Ю.В. обязанность направить в адрес АО ПКО «ЦДУ» исполнительный документ по гражданскому делу 2-2607/2022 по заявлению АО ПКО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. 

В удовлетворении административных исковых требований АО ПКО «ЦДУ» об обязании судебного пристава – исполнителя ФИО2 Ю.В. представить справку или обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать. 

Об исполнении решения суда сообщить в Подольский городской суд 

<

адрес> в десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: А.А. Горелая