Дело № 2-59/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 05 февраля 2018 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.Б.

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от __.__.______г. № *** с ответчика задолженности на общую сумму 691426,13 рублей, в том числе по основному долгу 530772,50 рублей, по уплате процентов 69136,91 рублей, по уплате неустоек 91516,72 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 16114,00 рублей, а также обращении взыскания на переданное в залог истцу транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – ***, 2005 года выпуска, цвет красный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС № ***.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего рассмотреть дело без своего участия, а также ответчика, который надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что __.__.______г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму кредита 489 638,00 руб. на срок до __.__.______г. под 25,5 % годовых, кредит предоставлен на покупку автомобиля

Условия указанного договора были изменены __.__.______г. (реструктуризация займа), при этом кредит был предоставлен на сумму кредита 530 772,50 руб. (лимит кредитования) на срок до __.__.______г. под 7,75 % годовых.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ответчиком в залог истцу передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – ***, 2005 года выпуска, цвет красный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, ПТС № ***.

В соответствии с кредитным договором с учетом реструктуризации займа, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 1 000,00 руб., в период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 11 995,05 руб. согласно графику платежей.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательств обратного к материалам дела не приобщено.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ООО КБ «АйМаниБанк» составил на имя ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 691426,13 руб., в том числе по основному долгу 530772,50 руб., по уплате процентов 69136,91 руб., по уплате неустоек 91516,72 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям, установленным ч. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 года, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований закона и условий кредитного договора, суд полагает требование истца о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита, процентов по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В обеспечение кредитного договора между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки ***, 2005 года выпуска, цвет красный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) № ***.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки ***, 2005 года выпуска, цвет красный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, с государственным регистрационным знаком № *** принадлежит ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с вышеизложенным суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ***, 2005 года выпуска, цвет красный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) № ***.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 114,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 691 426,13 руб., а также госпошлину в возврат в размере 16 114,00 руб., а всего ко взысканию 707 540 (семьсот семь тысяч пятьсот сорок) рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, 2005 года выпуска, цвет красный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) № ***, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору о от __.__.______г. № *** 

Ответчик вправе подать в Красноборский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2018 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова