ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 12 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Кунафиной Р. Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Бакеева Э. С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аблаева Д. Д. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих внесенных изменений) по ч. 1 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 49 мин., ФИО1, находясь на 14 этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, в ходе распития спиртных напитков со своим знакомым Свидетель №2, увидев возле входной двери в 

<

адрес> вышеуказанного дома, находящийся в полиэтиленовом мешке, корпус от детской коляски «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», стоимостью 20 500 руб., с висящим на ручке корпуса пакетом, в котором находились детские игрушки, материальной ценности не представляющие, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, наблюдавшего за его действиями, Свидетель №2, сказав, что данное имущество принадлежит ему, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил, находящийся в полиэтиленовом мешке, корпус от детской коляски «

<

данные изъяты> стоимостью 20 500 рублей, с висящим на ручке корпуса пакетом, в котором находились детские игрушки, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в объеме предъявленного обвинения признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 18. 00 – 19. 00 час., совместно с Свидетель №2 выпивали спиртное, в том числе и на 

<

адрес> этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе чего увидел возле одной из квартир большой пакет, откуда торчала ручка, подумав, что там находится гидроскутер, решил забрать его себе. Также забрал висящий на его ручке большой черный пакет с игрушками. Свидетель №2 сказал, что данные вещи принадлежат ему. Придя домой, оставил похищенное за баней. На следующий день, распаковав пакет, обнаружил в нем каркас от коляски, который выкинул на свалку. В последующем приехали сотрудники полиции, он показал им место, куда выкинул похищенное, однако его там не оказалось. Также сотрудники полиции провели осмотр места его проживания, где обнаружили похищенные им игрушки, которые он забыл выкинуть. Проехав в отдел полиции, добровольно написал явку с повинной. Также возместил потерпевшей материальный ущерб в размере 35 000 руб., принес свои извинения. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в 

<

данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами.

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18. 00 часов, оставила коляску «

<

данные изъяты> а именно основную часть коляски – корпус в сложенном состоянии, в большом черном мешке, в коридоре, слева от двери в 

<

адрес>. На фиксаторах люльки, которые «торчали» с мешка, висел пакет черного цвета с логотипом «

<

данные изъяты> где находились детские игрушки, материальной ценности для нее не представляющие. В тот и в последующий день из квартиры не выходила. ДД.ММ.ГГГГ, около 17. 00 час., обнаружила отсутствие основной части корпуса от коляски. С оценочной экспертизой по похищенной коляске согласна, замечаний не имеет. Ущерб, причиненный ей в размере 20 500 руб., является значительным, поскольку она многодетная мать, имеет кредитные обязательства. В ходе следствия ей стало известно, что коляска «

<

данные изъяты>» была похищена ФИО1, который ей полностью возместил ущерб, моральный и материальный, в сумме 35 000 рублей, также ею были приняты извинения (т. 1 л. д. 22 – 25).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> мин., точное время не помнит, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> этаже, ФИО1 сказал ему о необходимости забрать свои вещи, которые он ранее оставлял, после чего ФИО1 забрал свои вещи, находящиеся в черном мешке, и в районе места проживания ФИО1, они разошлись (т. 1 л. д. 101 – 103).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, на следствии следует о поступлении в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщения о хищении у Потерпевший №1 коляски, находившейся на 

<

данные изъяты>м этаже многоквартирного дома, возле двери 

<

адрес> в 

<

адрес>; об изъятии записей с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 49 мин., двое парней входят в лифт вышеуказанного дома, поднимаются на 14-ый этаж, через некоторое время спускаются на лифте, при этом, один из парней держит в руках предмет, похожий по описанию на похищенное у заявителя Потерпевший №1 имущество. Одного из парней узнал, как ранее судимого ФИО1; о добровольной даче признательных показаний ФИО1 о хищении по вышеуказанному адресу предмета в мешке, похожего на гидроскутер; о написании им явки с повинной (т. 1 л. д. 110 – 112).

Из оглашенных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 на следствии следует, что 26.09.2019 года, в утреннее время, к ней подошел ее внук, ФИО1, который сказал, что принес найденную им конструкцию от коляски, и спрятал ее за баней ДД.ММ.ГГГГ, на что она велела отнести ее туда, где нашел, или выбросить. О хищении ничего не говорил (т. 1 л. д. 138 – 141).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, или ставить их под сомнение у суда не имеется, мотивов для оговора потерпевшей подсудимого ФИО1 судом не установлено, не названо таких обстоятельств и стороной защиты. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими письменными доказательствами.

Результатом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место происшествия, и осмотрен холл 14-го этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 6 – 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят черный пакет с игрушками в виде песочных форм, лопаток, ведерка, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 130 -136, 148 – 153, 154).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято руководство пользователя на похищенную коляску, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 29 – 30, 31 – 35, 36).

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ следует об осмотре компьютерного диска формата «

<

данные изъяты>», на котором обнаружен один файл. В ходе осмотра, с участием ФИО1 и его защитника, видеозаписи «

<

данные изъяты> установлено, что ФИО1 и ФИО4 входят в лифт, выходят на одном из этажей, снова входят в тот же лифт, у ФИО1 в руках имеется предмет, находящийся в черном мешке, откуда видна рукоять. ФИО1 показал, что на видеозаписи узнает себя, где совершает хищение коляски. Данный 

<

данные изъяты> диск признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л. д. 116 – 119, 120). 

Согласно выводам судебной товароведческой экспертизы №, стоимость каркаса от прогулочной коляски «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, приобретенной в состоянии б/у в 2018 году, год изготовления 2012, составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л. д. 78 – 83).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 полностью подтвердил ранее данные показания, изобличив ФИО1, как лицо, совершившее преступление. ФИО1, в свою очередь, дал признательные показания (т. 1 л. д. 106 – 109).

Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, в связи с чем суд берет их в основу при постановлении приговора. 

При таких обстоятельствах, исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1, и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба гражданину вменен ФИО1 обоснованно. Сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Также судом учитывается, что потерпевшая является многодетной матерью, имеет кредитные обязательства, а также то, что для себя считает ущерб в размере 20 500 руб. значительным. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л. д. 202), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л. 

<

...>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, его заболевания, извинение перед потерпевшей, что следует из ее показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений. Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд, признавая смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не может применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом, установленных по делу, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 даже при наличии рецидива преступлений, без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, категория преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения хранить при уголовном деле; полимерный пакет черного цвета с игрушками и руководство пользователя коляски оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления условно осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э. Ф. Якупова