Дело № 2а-1144/2025 (2а-6775/2024) 

Поступило: 06.11.2024

УИД № 54RS0001-01-2024-009358-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит: 

1. Взыскать с ГУФССП России по Новосибирской области расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

2. Признать незаконным нарушение должностных лиц действующего законодательства:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, выразившееся в нарушении положений ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в нарушении срока рассмотрения жалобы 225021239709, поданной в порядке подчиненности, а также в нарушении положений ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ, отсутствие контроля за деятельностью подразделения;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившееся в нарушении ч. ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в несвоевременном и длительном неисполнении требований о срока совершения исполнительных действий и не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска принять решение в соответсвии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждения исполнительного производства.

4. В случае утери оригинал исполнительного документа обязать ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС ...), выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по делу ....

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее - Отделение) взыскателем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7. на основании судебного приказа, выданного 3 судебным участком Дзержинским судебным районом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанное заявление Отделением было получено ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 

<

данные изъяты>).

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО7 возбуждено не было, ДД.ММ.ГГГГ по средствам интернет приемной ФССП, взыскателем была направлена жалоба ..., в которой взыскатель просит сообщить по принятию процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, ответ на жалобу не был получен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (долее – КАС) РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 23.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CAD89A90D095BE0A1B2E57653DC4BB710F72AC9DAF200C7F4FF7B2DE7A4EFBB6D423C4DB9A3ED29B88047E897B0DB6AB3FC92A5FM4mEH" статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Основания вынесения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска был выдан ИП ФИО2 судебный приказ ... о взыскании с ФИО7 в его пользу задолженности по договору (л.д. 14).Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска взыскателем ИП ФИО2 было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебного приказа ... (л.д. 8), что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). Согласно сведениям официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором ШПИ 

<

данные изъяты> было получено Отделением – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа ... о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ФИО7 в пользу ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 43-45).

Из сводной справки исполнительного производства ...-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в форме электронного направлены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе (л.д. 46-52).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о законности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что исполнительный документ – судебный приказ ... был направлен в Отделение и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту программного обеспечения ФИС ФССП России, указанный исполнительный документ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) и передан судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ - возбуждено исполнительное производство. 

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием (действием) названных административных ответчиков, в связи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, определением мирового судьи 

<

данные изъяты> судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности отменен.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

При этом доказательств наличия такой совокупности условий не установлено по настоящему делу. 

Административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного, повлекло для него какие-либо негативные последствия. 

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Доводы ИП ФИО2 о том, что он лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда в связи с несвоевременным принятием решения о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствуют нарушении его прав. Кроме того, на дату рассмотрения настоящего иска, судебный приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО7 в пользу ИП ФИО2 задолженности отменен.

Рассматривая вопрос о законности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность подразделения, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также 

Исходя из вышеуказанного следует, что законодательство не устанавливают обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по каждому исполнительному производству. В связи с чем, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Жалобы, поданные в порядке подчиненности, подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 123 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Заявляя указанное требование, административным истцом была представлена в материалы дела жалоба на бездействия должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю (л.д.12), в подтверждении о ее направлении в адрес ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, административным истцом представлены сведения об автоматическом информировании о ходе исполнения рассмотрения обращения ... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что данное обращение принято ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска (л.д. 13).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5 следует, что согласно базы данных АИС ФССП России в рамках исполнительного производства ...-ИП отсутствует зарегистрированные обращения ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ .... 

Как было указано выше, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица). При оценке законности действий административных ответчиков в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий по делу не установлено. Доказательств обратного ИП ФИО2 не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствия оснований для признания незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы.

Разрешая заявленное требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение о возбуждении исполнительного производства, суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку судебный приказ отменен, кроме того ранее судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования административного истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит об отказе в их удовлетворении.

В соответсвии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что требования ИП ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные ИП ФИО2 на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО5, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2025 года.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна

Подлинник находится в административном деле 2а-1144/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

Судья Е.В. Местеховская