Дело № 2-4159/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С Артемовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к ООО «Централь» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратилась в Рубцовский городской суд с иском в интересах ФИО1, в которых просила обязать ООО «Централь» исполнить решение общего собрания собственников и установить на жилой многоквартирный ... счетчик тепловой энергии; обязать ООО «Централь» в отношении потребителя ФИО1, проживающей в ... произвести уменьшение оплаты по услуге «содержание жилья» за период с *** по *** на сумму 34 599,30 руб.; взыскать с ответчика ООО «Централь» в пользу потребителя ФИО1, проживающей в ..., неустойку в размере 34 599 руб. 30 коп., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В обосновании заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником ... многоквартирный ... обслуживает управляющая компания ООО «Централь». В октябре 2014 года собственники многоквартирного ... провели собрание собственников, на котором приняли решение об установке прибора учета тепловой энергии за счет средств содержания жилья путем увеличения тарифа до 43,3 руб. с квадратного метра общей площади квартиры, протокол собрания передан в управляющую компанию. В октябре 2014 года управляющая компания представила смету на установку прибора учета на сумму 86 498,94 руб. С ноября 2014 года по май 2015 года ответчик ООО «Централь» для установки общедомового прибора учета тепловой энергии повысило тариф с 7 руб. 66 коп. до 43 руб. 30 коп. Однако до настоящего момента управляющая компания не установила счетчик тепловой энергии с связи с чем истец и жители вынуждены оплачивать коммунальные услуги по нормативу. Бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых ей в результате неправомерных действий по неустановке прибора учета, который она оценивает в 3000 руб. Ссылаясь на п. 6(1) Правил № 491 просит произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, приводя следующий расчет. Стоимость услуги по установке общедомового прибора учета составляет 35,64 руб. с квадратного метра, тариф был увеличен с ноября 2014 года по май 2015 года, площадь квартиры истца 32,36 руб. В мае 2015 года управляющая компания не осуществила установку счетчика. В исковом заявлении истец приводит расчет размера уменьшения оплаты по услуге «содержания жилья» за период с *** по *** по указанной формуле и просит взыскать с ответчика сумму 34 599,30 руб. Также истец, ссылаясь на ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 34 599,30 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования и помимо ранее заявленных требований просил обязать ООО «Централь» ввести в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии на жилой многоквартирный .... 

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» – С.Е.Ю.., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Истец – ФИО1, представитель ответчика – ООО «Централь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ... в .... Организацией по обслуживанию ... в ... является ООО «Централь», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации. 

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил № 491, в состав общего имуществе включаются, в том числе электрическое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 351 исполнитель обязан в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией; требовать от исполнителя с привлечением ресурсоснабжающей организации и при необходимости иных лиц, включая председателя совета многоквартирного дома, составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии с критериями и по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что *** на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., собственниками принято решение о приобретении прибора и оборудования узла учета тепловой энергии согласно представленной сметной стоимости – 86 498,94 руб. 

Также на указанном собрании принято решение об утверждении тарифа по статье «содержание жилья» на оборудование общедомового узла учета тепловой энергии в размере 43,30 руб. с одного квадратного метра общей площади каждого помещения данного многоквартирного дома на период с *** по ***, что подтверждается протоколом общего собрания от ***.

На основании данного решения собственников ООО «Централь» с ноября 2014 года по май 2015 года производило начисления по строке «содержание жилья» по тарифу 43,30 руб. с одного квадратного метра, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами за указанный период и выпиской из лицевого счета. 

Истец – ФИО1 в указанный период вносила плату за коммунальные услуги согласно платежным документам, в том числе и по строке «содержание жилья», в подтверждение представила суду чеки. 

Возражая против удовлетворения требований истца, сторона ответчика представила копию паспорта на вычислительный прибор «Эльф», в котором указана дата выпуска вычислителя – ***, дата первичной проверки – ***.

Однако, стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что именно данный прибор учета установлен в доме, в котором проживает истец.

В дело ответчиком представлены копия приемо-сдаточного акта от ***, из которого следует, что ООО «М» произведена установка и подключение узла учета тепловой энергии и горячей воды на жилом ..., однако данный документ суд оценивает критически, поскольку в нем имеются только подписи лиц сдавших и принявших работы, без расшифровки фамилии, должности и места работы, в суд не представлен договор управляющей организации с указанной организацией. Из наряд-задания от ***, в котором стоит подпись Перовой, следует, что выполнены работы по установке и подключению узла учета тепловой энергии и горячей воды, суд также не может с достоверностью сделать вывод о том, что указанные работы выполнены. 

Выводы суда подтверждаются ответом на запрос суда АО «Р» от *** , из которого следует, что по информации, поступившей от ООО «Централь» перед настоящим отопительным сезоном, в жилом доме по ... смонтирован прибор учета тепловой энергии, но в эксплуатацию еще не введен. Определить какой прибор установлен новый, или бывший в использовании не представляется возможным, так как до настоящего времени в АО «Р» не поступало заявление от ООО «Централь» о составлении акта о введении в эксплуатацию прибора учета. АО «Р» будет производить начисления по этому прибору учета после подписания акта о вводе его в эксплуатацию. 

Из пояснений данных представителем ответчика ООО «Централь» - Р.Н.Э. в судебном заседании *** следует, что до настоящего времени прибор учета не введен в эксплуатацию. *** представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменных пояснений, а также доказательств установки и введения прибора учета тепловой энергии в жилом ... суду не представил. 

Доводы представителя ответчика о том, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** не был предусмотрен срок, до которого ООО «Централь» обязано установить прибор учета суд отклоняет, поскольку из указанного протокола, следует, что расходы на приобретение и установку коллективного прибора учета были включены в плату за содержание жилья в период с *** по ***, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что прибор учета должен был быть установлен ответчиком в мае 2015 года. 

На основании изложенного, и поскольку достоверных доказательств установки прибора учета тепловой энергии ответчиком суду не представлено, требования истца о возложении обязанности на ООО «Централь» установить прибор учета тепловой энергии и ввести его в эксплуатацию в жилом ... в ... подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом характера требований, объема работ, которые необходимо произвести ответчику – ООО «Централь», суд считает необходимым установить срок для исполнения решения в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Истец также просит произвести уменьшение оплаты по услуге «содержание жилья» за период с *** по *** на сумму 34 599,30 руб.

Согласно п. 6(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года, в случае невыполнения работ по оснащению многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета к установленному решением собственников помещений сроку и включения при этом расходов на установку прибора учета в состав платы за содержание жилого помещения размер платы за содержание жилого помещения, начисленный собственникам помещений, должен быть снижен на сумму, определенную в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил. (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

При снижении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном случае лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, не вправе требовать от собственников помещений компенсации фактически понесенных им расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, не обеспеченных в составе платы за содержание и ремонт жилых помещений.

Формулой 10 предусмотрено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание жилого помещения (рублей);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (рублей);

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Истец в исковом заявлении просит обязать ответчика произвести уменьшение оплаты по услуге «содержание жилья» за период с *** по *** на сумму 34 599,30 руб., при этом приводит подробный расчет указанной суммы в соответствии с вышеприведенной формулой. 

Судом данный расчет проверен, суд признает его верным. Ответчиком собственный расчет указанной суммы не представлен. 

В связи с чем, суд полагает возможным обязать ответчика произвести ФИО1 перерасчет, уменьшив размер оплаты по услуге содержание жилья на указанную сумму, рассчитанный за период с *** по ***.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 34 599,30 руб. 

В обосновании требований истец ссылается на ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», из которой следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункта 2 ст. 13 указанного Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из содержания ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец обращался к ответчику с требованиями об уменьшении оплаты по услуге «содержание жилья» или о возложении обязанности установки счетчиков в досудебном порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие допустимых и достаточных доказательств характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «Централь» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 250 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 и АКОО АЗПП «Сутяжник», по 125 рублей в пользу каждого. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошли на за подачу иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «Централь» установить и ввести в эксплуатацию в жилом многоквартирном ... прибор учета тепловой энергии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ООО «Централь» произвести ФИО1 перерасчет, уменьшив размер оплаты по услуге содержание жилья на сумму 34 599 руб. 30 коп., рассчитанный за период с *** по ***.

Взыскать с ООО «Централь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 125 руб.

Взыскать с ООО «Централь» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в размере 125 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Централь» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Н.Ю. Репринцева