Дело №1-102/2017

Поступило в суд 01.02.2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э., 

подсудимого ФИО5,

адвоката Максимова Г.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ильиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф не уплачен), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленные преступления на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Потерпевший №2 и ФИО5 находились возле 

<

адрес>, где заключили договор аренды автомобиля с последующим выкупом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 должен был передать ФИО5 в срочное платное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей. ФИО5, согласно п.1.4 договора аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, должен был использовать указанный автомобиль для личного пользования. Согласно п.1.2 заключенного договора, автомобиль 

<

данные изъяты> должен был перейти в собственность ФИО5 по истечении срока аренды при условии внесения последним выкупной стоимости автомобиля, которая была определена в размере № рублей с учетом аренды и фактической стоимости автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 передал ФИО5 на основании акта приемки-передачи по договору аренды легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Потерпевший №2 и ФИО5, в срочное платное пользование названный автомобиль.

При этом Потерпевший №2 в подтверждение передачи в срочное платное пользование принадлежащего ему автомобиля передал ФИО5 свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, полис обязательного страхования автогражданской ответственности и ключи с двумя брелоками сигнализации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут у ФИО5, знавшего о том, что он не произвел в полном объеме выплаты по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, а также то, что собственником автомобиля он не является, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, вверенного ему по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Потерпевший №2, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 с целью привлечения потенциальных покупателей на вверенный ему автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, разместил на сайте 

<

данные изъяты> объявление о продаже названного автомобиля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 посредством телефонной связи договорился о встрече с ранее незнакомым ему ФИО1, изъявившим намерение приобрести указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО5, находясь у 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что он не произвел в полном объеме выплаты по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ и то, что автомобиль ему не принадлежит, продал ФИО1 за № рублей, вверенный ему Потерпевший №2 по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, тем самым растратил вверенное ему имущество. Полученными денежными средствами, вырученными от продажи указанного автомобиля, ФИО5 распорядился по своему усмотрению, оплату по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ не произвел.

Таким образом, ФИО5, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем растраты похитил вверенное ему Потерпевший №2 по договору аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью № рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 40 минут, ФИО5 находился в 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью ФИО5 разработал преступный план, согласно которому он должен был приобрести сим-карту любого оператора связи без предоставления своих анкетных данных для ее регистрации, после чего разместить объявление на интернет сайте 

<

данные изъяты> о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося в его пользовании на основании договора аренды, при этом указать в объявлении абонентский номер приобретенной им сим-карты для связи с покупателями. После этого ФИО5 посредством телефонной связи должен был договориться о встрече с любым из лиц, изъявившим желание приобрести у него автомобиль, встретиться с указанным лицом с целью хищения у него денежных средств путем разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно неустановленного предмета, похожего на нож, и отвертки, находящихся при нем.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО5, в период с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел сим-карту оператора связи «Билайн», после чего разместил на интернет сайге 

<

данные изъяты> объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося в его пользовании на основании договора аренды, при этом указал в объявлении абонентский номер приобретенной им сим-карты для связи с покупателями.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, на интернет-сайте 

<

данные изъяты> увидел размещенное ФИО5 объявление о продаже вышеназванного автомобиля 

<

данные изъяты>, и, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, посредством телефонной связи по указанному в объявлении абонентскому номеру обратился к последнему, договорился о встрече возле 

<

адрес> с целью осмотра и приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 С этой целью, в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 на арендуемом им автомобиле 

<

данные изъяты>, прибыл к 

<

адрес>, где встретился с Потерпевший №1, который, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, осмотрел автомобиль и согласился приобрести его за № рублей, при этом пояснил, что денежные средства необходимо забрать по адресу: 

<

адрес>. После этого Потерпевший №1 и ФИО6 на указанном автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 проследовали до 

<

адрес>, где Потерпевший №1 взял деньги для дальнейшего расчета с ФИО5 за указанный автомобиль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, будучи уверенным, что у Потерпевший №1 при себе находятся денежные средства в сумме № рублей, под надуманным предлогом предложил Потерпевший №1 проследовать с ним на автомобиле 

<

данные изъяты>, до места нахождения паспорта транспортного средства, необходимого для оформления договора купли-продажи указанного автомобиля. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласился на предложение последнего и сел в салон указанного автомобиля, на котором они под управлением ФИО5 проследовали до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, ФИО5, находясь в салоне названного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя внезапно, напал на Потерпевший №1 и с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению, имеющимся при себе неустановленным предметом, похожим на нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область груди, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения. После этого ФИО5, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, удерживая в своей руке неустановленный предмет, похожий на нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, вновь нанес им Потерпевший №1 один удар в область груди, применяя, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, однако последний оказал сопротивление и выбил неустановленный предмет, похожий на нож, из руки ФИО5

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5, в целях хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последнему не менее пяти ударов руками в жизненно важный орган - голову, однако Потерпевший №1 увернулся от ударов, при этом открыл дверь автомобиля. В это время ФИО5 имеющейся при себе отверткой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область правого бедра, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения. Затем Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действий ФИО5, оттолкнул его от себя и выбежал из салона автомобиля. После этого ФИО5 на автомобиле 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО5 в ходе разбойного нападения причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде царапины в проекции мечевидного отростка, царапины на правом бедре, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО5 в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Максимов Г.А., защищающий ФИО5, поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а также потерпевший Потерпевший №2 и гражданский истец ФИО1, согласно их письменным заявлениям, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 по первому эпизоду квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает, что совершение хищения принадлежащего потерпевшему автомобиля, вверенного ФИО5, в форме присвоения подлежит исключению из обвинения ФИО5 как излишне вмененное, поскольку непосредственно из обвинения следует, что со стороны подсудимого имело место хищение автомобиля путем растраты.

Вышеуказанное изменение обвинения следует непосредственно из предъявленного обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

Таким образом, вышеописанные действия подсудимого ФИО5 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 по второму эпизоду суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, а также учитывая характеристику личности ФИО5, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения суд не находит, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, а указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, его материальное положение, назначаемое основное наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы по первому и второму эпизодам, а также штрафа по второму эпизоду.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО1 предъявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении имущественного ущерба в размере № рублей.

Суд находит данные исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного ущерба обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска признан подсудимым, установлен материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему следующее наказание:

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования гражданского истца ФИО1 ФИО1 к ФИО5 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 № рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: 

- справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 - хранить в материалах уголовного дела;

- находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: отвертку - уничтожить, мягкую игрушку мишку – возвратить ФИО5;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № №, два ключа автомобильных, два брелока сигнализации, договор аренды автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на хранение потерпевшему Потерпевший №2, – оставить в его распоряжении;

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты>, выданные на хранение свидетелю ФИО2, - возвратить ФИО3 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сабельфельд