... 

Дело № 12 –112/2018 (№ 5-175-28/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 20 сентября 2018 года

ул. Ленина, 8 «а» 

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 112/2018 (№ 5-175-28/2018) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 июля 2018г., которым гр. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16 июля 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивируя тем, что управлял транспортным средством марки «Тойота эллион» г/н 

<

данные изъяты> на котором был установлен временный информационный щит не содержащий информации о принадлежности данного транспортного средства к службе такси, а не опознавательный фонарь легкового такси как указано в постановлении № 5-0175/28/2018. Данный щит, временно установленный на транспортном средстве марки « Тойота элион» г/н 

<

данные изъяты> был без каких либо контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке, как написано в ГОСТ 25869-90. Отличительным знаком службы такси является символика – композиция из черных и белых квадратов расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, установленный на крыше транспортного средства. Внешним световым прибором, согласно ГОСТ 8769-75 (СТСЭВ 4122-83), при незаконной установке которого запрещается эксплуатация транспортного средства, этот фонарь тоже не является, и спецсигналом для оперативных служб не является. Тем самым не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1, не участвовавшего в судебном заседании, об отмене постановления мирового судьи от 16.07.2018 года подана 31.07.2018 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию постановления от 16.07.2018г. ФИО1 получил согласно почтовому уведомлению 25.07.2018 года

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что на автомобиле установлен был рекламный щит оранжевого цвета с номером телефона, который не является фонарем. На кузове автомобиля нанесена реклама «Экодом», которая оказывает услуги такси. Машину он брал у друга, чтобы съездить в Красноярск. 

Заинтересованное лицо – представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД Росси «Красноярское» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах и им дана надлежащая оценка. 

16.07.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края установлено, что 12.05.2018 года в 17 часов 05 минут ФИО1 в районе дома № 2 ул. 9 мая г. Красноярска в нарушение требований п.11 Основных по марки « тойота эллион»г/н 

<

данные изъяты> на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 (тридцати) тысяч рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении него в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 полностью опровергаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №... от 122.05.2018года, протоколом изъятия вещей и документов №... от 12.05.2018 года, рапортом инспектора ДПС «Красноярское», списком нарушений, а так же изъятым опознавательным фонарем легкового такси.

Оснований не доверять указанным документам у суда нет, составлены они в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины суд расценивает, как способ избежать ответственности, поскольку нарушений в действиях сотрудников ДПС по составлению в отношении ФИО1 административного материала судом не установлено.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. ФИО1 судом не установлено.

Административная ответственность по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

Доводы ФИО1 о том, что изъятая конструкция не является фонарем, суд не принимает, поскольку изъятый предмет, в совокупности с рекламой на кузове автомобиля («Экодом» такси), позволяет определить его как опознавательный фонарь легкового такси. Установку данного предмета, который, по сути, фонарем в прямом смысле не является, суд расценивает как попытку избежать ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, между тем данная конструкция позволяет опознать автомобиль как легковое такси. 

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

На основании п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу того, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа 12.05.2018 года у ФИО1 отсутствовало, мировой судья пришел к обоснованному выводу о незаконном размещении опознавательного фонаря легкового такси на автомобиле.

Учитывая изложенное, нахожу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.07.2018г. в отношении ФИО1 не усматриваю, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по части 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины и несогласие с оценкой доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности. 

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято правильное решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.58 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При выборе вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 16.07.2018 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 16.07.2018 г. в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.Н. Владимирцева

...