Дело № 1-11/2020

УИД 57RS0003-01-2020-000107-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 мая 2020 года пгт. Глазуновка Орловской области 

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Кистирёва А.А., в последующем и.о. прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачёва И.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Семеонова В.А., представившего ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№>,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ФЗ РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> «О правилах дорожного движения» на 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> управлял механическим транспортным средством - мопедом «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев на основании постановления 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, где не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением Т.М.С. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия был доставлен в БУЗ 

<

адрес> «Орловская областная клиническая больница», где 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты> у него было произведено взятие крови с целью определения содержания этилового спирта. В соответствии с актом 

<

№> б судебно-химического исследования в судебно-химическом отделении судебно-медицинской лаборатории БУЗ 

<

адрес> «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,15 г/дм. куб. =1,15 г/литр.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Согласно справки, выданной инспектором отдела ИТР управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники П.А.И., по постановлению 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о лишении права управления транспортными средствами на 18 месяцев ФИО1 удостоверение тракториста- машиниста не сдавал в органы гостехнадзора, об утрате удостоверения не сообщал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, раскаивается.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Семеонов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Кистирёв А.А. не возражал против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора по делу без судебного разбирательства соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и понятны; государственный обвинитель, адвокат, не возражают против ходатайства об особом порядке рассмотрения дела; санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

В судебном заседании в прениях государственный обвинитель Грудачёв И.В. обвинение уточнил, указав, что ФИО1 необходимо вменить «управление механическим транспортным средством», а не «автомобилем», как ошибочно указано в обвинительном акте.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя Грудачёва И.В., изучив материалы дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д.

<

№>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

№>), согласно рапорта-харатеристики УУМ ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.

<

№>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.

<

№>).

Согласно стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики: в 

<

данные изъяты> Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ему деяния какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не было, он находился в состоянии острой алкогольной интоксикации не осложненной. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем (неосложненной (простого алкогольного опьянения). Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ). В настоящее время ФИО1 имеет признаки 

<

данные изъяты>. Указанное расстройство выражено не столь значительно и не относится к категории расстройства психики, лишающих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (под действие ст. 81 УК РФ не подпадает). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может присутствовать и участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. Социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.

<

№>). 

На основании изложенного и в совокупности исследованного, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

К обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации пожилой возраст, состояние здоровья: 

<

данные изъяты>, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотренного этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, его поведение до и после совершения преступления, то, отсутствие каких-либо существенных последствий от содеянного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предала, чем предусмотрено за данный вид преступления.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то, что не судим, с учетом его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, который получает пенсию (л.д.69), а также с учетом возможности получения осужденным иного дохода. 

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1 и интересы семьи, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ и ч.3 ст.31 УИК РФ, суд считает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 2 года, поскольку единовременная уплата штрафа повлечет для подсудимого и его семьи тяжелые материальные последствия.

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению целей, предусмотренных ст. 2 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В целях надлежащего исполнения приговора меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 2 (два) года, платежами по 3 000 (три тысячи) рублей ежемесячно до полного его погашения.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

получатель: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа по 3 000 (три тысячи) рублей ФИО1 обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Летов.