Дело № 2-880/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000093-41 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 мая 2023 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства). Просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №1267362 от 06.11.2021 (далее по тексту – Кредитный договор) по состоянию на 10.01.2023 в сумме 23 972, 20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 919,17 руб. 

В обоснование требований указано, что Кредитный договор заключен 06.11.2021 между истцом и ФИО. На основании Кредитного договора ФИО выдан кредит в сумме 30 000 руб., на срок 15 мес. под 20,5% годовых. 15.03.2022 заемщик умер, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены. После смерти ФИО заведено наследственное дело №. 

В судебном заседании ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору признал (за исключением требований о взыскании государственной пошлины), о чем представил заявление, приобщенное к материалам дела. Просил не взыскивать государственную пошлину, предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с учетом тяжелого материального положения ответчика. Пояснил, что имеет собственные кредиты, ребенка на иждивении. 

В судебное заседание не явились: представитель истца (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком в указанной части не противоречит закону и является добровольным. Ознакомившись с материалами дела, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком. Из материалов дела следует, что ответчик является единственным наследником ФИО, принявшим наследство, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по Кредитному договору, который не является спорным. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору по состоянию на 10.01.2023 в сумме 23 972, 20 руб., включающую: просроченный основной долг – 20 818,63 руб., просроченные проценты – 3 153,57 руб.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 6 919,17 руб. (платежное поручение №656586 от 18.01.2023 – л.д. 22). При этом, исходя из цены иска, объема заявленных требований, пошлина подлежала уплате в сумме 919,17 руб. В части 6 000 руб. пошлина уплачена излишне и подлежит возврату истцу на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В остальной части (в части 919,17 руб.) на основании ст. 98 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований. 

Заявление ответчика об освобождении от уплаты пошлины (ст. 90 ГПК РФ), о рассрочке исполнения решения суда (ст. 203 ГПК РФ) удовлетворению не подлежит. 

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В рамках настоящего дела отсутствуют доказательства того, что имущественное положение ответчика не позволяет погасить взысканную задолженность, возместить расходы по оплате государственной пошлины. Доводы ответчика голословны. Суд учитывает, в том числе, что в порядке наследования ответчик приобрел имущество (л.д. 71-73), стоимость которого существенно превышает размер задолженности по Кредитному договору, в связи с чем обстоятельства, объективно препятствующие погашению задолженности, отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №1267362 от 06.11.2021 по состоянию на 10.01.2023 в сумме 23 972, 20 руб., включающую:

- просроченный основной долг – 20 818,63 руб., 

- просроченные проценты – 3 153,57 руб., 

а также расходы по оплате государственной пошлины – 919,17 руб. 

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.