Дело № 2-1-4616/2025

64RS0042-01-2025-005701-72

Заочное 

решение

именем Российской Федерации 

08.08.2025 г. г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. 

В обоснование требований ссылается на то, что между Истцом - ФИО8 (Заимодавец) и Ответчиком - ФИО4 (Заемщик) был заключён Договор займа № б/н (далее -Договор) от 11.04.2024 г., согласно которому Истцом был предоставлен Ответчику заем в размере 250000 руб. Согласно п. 2.4 Договора возврат займа осуществляется путем передачи наличных денег либо иным способом по соглашению сторон. В обеспечение обязательств Заёмщика по Договору займа от 11.04.2024 г. в разделе 3 между Заемщиком был предоставлен залог, предметом которого является автомобиль, Номер кузова № марка - Hyundai Sonata, 2004, года выпуска. Согласованная стоимость залогового имущества составляет 250000 руб. В соответствии с п. 1.2 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты нз расчета 15% годовых. Согласно п. 2.1 Договора проценты начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику до дня возврата Суммы займа включительно. ФИО4 по вышеназванному договору внес оплату общей суммой 40000 руб. Оставшаяся задолженность по договору составляет 210000 руб. В соответствии с условиями договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику вручена претензия с требованием осуществить возврат оставшейся суммы долга ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время заемщик не удовлетворил данное требование. Согласно п. 3.2 договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № марка - Hyundai Sonata, 2004, года выпуска, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Судом установлено, между ФИО1 и ФИО4 был заключён Договор займа № б/н от 11.04.2024 г., согласно которому истцом был предоставлен Ответчику заем в размере 250000 руб. 

Согласно п. 2.4 Договора возврат займа осуществляется путем передачи наличных денег либо иным способом по соглашению сторон. 

В обеспечение обязательств Заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 3 между Заемщиком был предоставлен залог, предметом которого является автомобиль, номер кузова № марка - Hyundai Sonata, 2004, года выпуска. 

Согласованная стоимость залогового имущества составляет 250000 руб. 

В соответствии с п. 1.2 Договора за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 15% годовых. 

Согласно п. 2.1 Договора проценты начисляются с момента передачи денежных средств Заемщику до дня возврата суммы займа включительно. 

ФИО4 по вышеназванному договору внес оплату общей суммой 40000 руб. Оставшаяся задолженность по договору составляет 210000 руб. 

Ответчику вручена претензия с требованием осуществить возврат оставшейся суммы долга 20.05.2025 г. 

В настоящее время заемщик не удовлетворил данное требование. 

Согласно п. 3.2 договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено или будет исполнено ненадлежащим образом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств исполнения обязательств по договорам надлежащим образом ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору займа от 11.04.2025 г. составляет 210000 руб., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что залоговое имущество – транспортное средство номер кузова № марка - Hyundai Sonata, 2004, года выпуска, в настоящее время находится в собственности у ответчика ФИО4

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. 

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ФИО4 не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости залогового движимого имущества, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство номер кузова № марка - Hyundai Sonata, 2004, года выпуска, принадлежащее ФИО4, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом ко взысканию заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб. 

Данные расходы подтверждены материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство номер кузова № марка - Hyundai Sonata, 2004, года выпуска, принадлежащее ФИО4, №), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025 года. 

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич