Дело № 2-1427/2023

УИД75RS0002-01-2023-002339-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая, что 20.11.2011 г. «между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 94 347,79 руб. в период с 20.02.2014 г. по 24.07.2014 г. Банк переуступил права требования на задолженность ответчика по Договору ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.02.2014 г. по 24.07.2014 г. включительно, в размере 94 347,79 руб., государственную пошлину в размере 3 030,43 руб. 

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2011 г. от ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» поступило заявление о заключении договора кредитной карты. С Условиями комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк» ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись на заявлении о предоставлении кредитной карты. 20.11.2011 г. были зачислены денежные средства.

Заявление - Анкета являлось офертой, которая была акцептована банком путем выпуска кредитной карты.

Как следует из выписки по номеру договора 0020683702 за период с 20.11.2011 г. по 29.04.2015 г. ФИО1 платежи по договору (пополнение) вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика за период с 20.02.2014 г. по 24.07.2014 г. образовалась задолженность в размере 94 347,79 руб.

29.04.2015 г. Банк переуступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по Договору ООО «Феникс». Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. До настоящего времени задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Приведенные выше нормы материального права с учетом разъяснений Верховным Судом РФ порядка их применения устанавливают, что срок исковой давности не течет с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, а затем - продолжается с момента истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» направил мировому судье судебного участка судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы 08 июня 2022 г., то есть более чем через 3 года после прекращения внесения ответчиком периодических платежей и платежей в погашение кредитной задолженности.

Судебный приказ был выдан 10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы, однако 18 ноября 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка №20 Ингодинского судебного района г. Читы судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд по истечении 6-ти месяцев после отмены судебного приказа – 29 мая 2023 года (согласно почтовому штемпелю), то есть через 6 месяцев 11 дней с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах трехлетней срок исковой давности ООО «Феникс» был пропущен как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на день предъявления настоящего иска.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 20.02.2014 г. по 24.07.2014 г., что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Феникс». 

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 20.11.2011 г. за период с 20.02.2014 г. по 24.07.2014 г., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 г.