Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 15 декабря 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2025 по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д., о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истица указала, что 18 ноября 2015 года она заключила с ответчиками договор дарения квартиры, расположенной по 

<

адрес>. Истец полагает, что её ввели в заблуждение по данной сделке. Ответчики просили подарить каждому по 1/2 доле, с учетом возврата в дальнейшем денежных средств за каждую долю и возможность регистрации в жилом помещении. Кроме того, обещали проживать совместно, содержать истца, оплачивать её лечение, сопровождать её в медицинские учреждения для медицинских обследований, обеспечивать ей уход. Договор дарения квартиры не исполнен сторонами, поскольку фактической передачи имущества не произошло, ответчики за содержание жилья не платят, в квартиру не вселялись, на протяжении многих лет отношений с истцом не поддерживают. Личного имущества ответчиков в квартире отсутствует. Просит признать договор дарения квартиры по 

<

адрес>, заключенный 18 ноября 2015 года между ФИО4 и ФИО2, ФИО5, действующей от имени несовершеннолетнего сына К.Д.Д., недействительным. Применить последствия недействительной сделки, привести стороны в первоначальное положение: прекратить право собственности ответчиков на спорное имущество, восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру по 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Дополнительно пояснила, что она не просила дарить долю в квартире несовершеннолетнему, права несовершеннолетнего К.Д.Д. на обеспечение жилым помещением не нарушаются, поскольку он является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, в которой он фактически и проживает.

Представитель третье лица Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, объяснения сторон, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено в судебном заседании 18 ноября 2015 года стороны заключили договор дарения, согласно которому ФИО4 передала в дар ФИО2 и несовершеннолетнему К.Д.Д., в лице законного представителя ФИО6, по 1/2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Указанная квартира принадлежала истице на основании договора купли продажи от 08.09.2015, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП 21.09.2015 года за №.

Договор дарения от 18.11.2015 года зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ответчикам выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Истица указывает, что договор дарения был обусловлен обязательным исполнением ответчиками встречного условия, в связи с чем данная сделка не отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ о порядке заключения договора дарения и сделка является притворной.

Ответчиками данные обстоятельства признаются и не оспариваются.

В соответствии с правилами статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признают, о чем ответчики написали письменное заявление. Последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание, что согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 15.12.2025 несовершеннолетний К.Д.Д. является собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, таким образом, права и законные интересы несовершеннолетнего признанием иска его законным представителем, не нарушаются.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает ничьи права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд находит, что поскольку факт ничтожности договора дарения от 18.11.2015 года нашел свое подтверждение, постольку исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д., о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры по 

<

адрес>, заключенный 18 ноября 2015 года между ФИО4 и ФИО2, ФИО7 (Петровой) О.Л,, действующей от имени несовершеннолетнего сына К.Д.Д., недействительным

Решение суда является основанием для прекращения государственной регистрации права собственности ФИО2, К.Д.Д. и погашения регистрационной записи от 01.12.2015 года № и от 01.12. 2015 №, и государственной регистрации права собственности ФИО4, восстановления регистрационной записи от 21.09.2015 года за №, на квартиру по адресу

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025