Уг.дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Избербаш 28 августа 2017 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Муртазалиева М.М.

при секретаре Мамаевой М.А.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А. 

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Алиева А.О., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно хранил и перевозил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в начале мая 2010 года в обеденное время, находясь возле железнодорожных путей напротив 

<

адрес>, обнаружил, оставленный неустановленным лицом, обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья калибра 16 мм. за №, относящийся к огнестрельному оружию, который перепрятал под камнем в 1,5 м. от туннеля, расположенного под железнодорожными путями напротив 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 забрал данный обрез ружья из тайника и положил в салон автомобиля и незаконно перевозил по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час 00 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции, где в ходе проведенного осмотра транспортного средства, был обнаружен и изъят обрез ружья.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Избербашский городской суд Республики Дагестан для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Алиева А.О. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении, инкриминированного ему органом расследования, преступления, а именно, в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия - при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте, и обратился к суду с письменным ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Алиев А.О. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бакаев Ш.А. согласился с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, т.е. в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился сам подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и изложенными в обвинительном акте.

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение и в том, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, он в 2010 году приобрел путем присвоения, обнаруженный им возле железнодорожных путей напротив 

<

адрес>, обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья, калибра 16 мм. за №, относящийся к огнестрельному оружию. 

Однако, согласно положениям п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Санкция ч.1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ умышленные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, признаются преступлениями средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, в части приобретения было совершено ФИО1 в мае 2010 г. Следовательно, на момент постановления приговора сроки давности привлечения его к ответственности за данное преступление в части квалифицирующего признака - приобретение огнестрельного оружия, истекли и он подлежал освобождению от наказания за них. 

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», в случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Исходя из этого, суд считает, что обвинение ФИО1, предъявленное в части незаконного приобретения обреза, необоснованно и подлежит исключению.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ по признакам хранения и перевозки огнестрельного оружия, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью и раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, какие-либо тяжкие последствия от его действий не наступили.

Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие при назначении наказания. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В тоже время, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, имеют повышенную опасность для общества, так как направлены против жизни и здоровья людей, в связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1, из совокупности наказаний, предусмотренных санкцией части 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, соглашаясь с государственным обвинителем, и применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление надлежащим поведением, полагая, что такое наказание будет воздействовать положительно на его и будет способствовать исправлению его.

Санкциями ч.1 ст.222 УК РФ наряду с лишением свободы предусмотрено и дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым применять дополнительно к лишению свободы по 1 ст. 222 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительно наказание в виде штрафа.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (год) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место своего жительства и не выезжать за пределы г. Избербаш без согласия филиала по г. Избербаш ФКУ УИИ УФСИН России по РД; периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию указанный орган исполнения наказаний, в установленный последним срок.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- обрез охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья модели «ЗК» калибра 16 мм. за №, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по г.Избербаш, - по вступлении приговора в законную силу, передать в ОМТ ХОЗО МВД России по Республике Дагестан для уничтожения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение 10 дней со дня оглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа-принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий-судья Муртазалиев М.М

Приговор составлен и отпечатан 

в совещательной комнате.