Дело № 1 – 746/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Салимовой Г.Ф.,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: А.

защитника: адвоката Глянц Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО2 причинив ему материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

27 июня 2017 года в период времени с 10.40 часов до 14.02 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире 

<

адрес изъят> по улице Латышских стрелков города Казани, тайно похитил с поверхности тумбочки, расположенной в зале ноутбук марки «Acer 5733Z» стоимостью 6 000 рублей, компьютерную мышь и зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, после чего, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У потерпевшего ФИО2 заработок по месту его работы составляет 7 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние его здоровья и его близких родственников.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО2, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенный ноутбук был изъят и возвращен владельцу сотрудниками полиции. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает исправление подсудимого возможным путем назначения ему наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ, процесс отбытия которого позволит достичь целей наказания.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск удовлетворению не подлежит в связи с возвратом потерпевшему похищенного имущества сотрудниками полиции.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук, компьютерную мышь, зарядное устройство – оставить по принадлежности ФИО2, копии документов – хранить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска отказать.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин