УИД: 72RS0010-01-2025-000854-07

Дело №2-670/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромова С.А.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.о. Ишимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО УК «Автомобилист», ФИО1 о возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

И.о. Ишимского межрайонного прокурора обратился с иском в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО УК «Автомобилист» (далее по тексту ООО УК «Автомобилист»), ФИО1 о возложении обязанности. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки Ишимской межрайонной прокуратуры в рамках надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 в достоверно неустановленное следствием день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью получения свидетельства о прохождении обучения по профессии «Водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» без прохождения обучения, совершил коммерческий подкуп установленного лица ООО УК «Автомобилист».

На основании выданного ООО УК «Автомобилист» свидетельства о прохождении обучения по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» КТ № от № у ФИО1 возникло право на сдачу квалификационных экзаменов и получение удостоверения на право управления самоходными машинами.

ФИО1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста серии СН № на право управления самоходной (ными) машиной (нами) категории «АII» от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в результате преступных действий ФИО1 ему было выдано удостоверение тракториста-машиниста серии СН № на право управления самоходной (ными) машиной (нами) категории «АII» от ДД.ММ.ГГГГ без фактического прохождения теоретического обучения и проверки знаний в виде сдачи экзаменов вследствие противоправного поведения, выразившегося в коммерческом подкупе. 

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, ч. 3, ст. 204 УК РФ, на основании примечания к ст. 204 УК РФ уголовное дело было прекращено. 

Таким образом, обучение ФИО1 по профессии «Водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» подтвержденное удостоверением тракториста-машиниста серии СН № на право управления самоходной (ными) машиной (нами) категории «АII» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать не недействительным, поскольку ФИО1 не прошел фактического обучения, сдачи промежуточного экзамена.

Просит возложить на ООО УК «Автомобилист» ИНН №, ОГРН № обязанность исключить запись в учетных документах о выдаче свидетельства о прохождении обучения по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» КТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Признать недействительным свидетельство о прохождении обучения по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» КТ № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать удостоверенное тракториста-машиниста серии СН № на право управления самоходной (ными) машиной (нами) категории «АII» от ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор Тюменской области; Признать недействительным удостоверение тракториста-машиниста серии СН № на право управления самоходной (ными) машиной (нами) категории «АII» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Колесникова Д.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Автомобилист» ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласен по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д. 89-92).

Ответчик ФИО1 с иском согласен, подтвердил что не проходил обучение по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII».

Представитель третьего лица Управления Гостехнадзора Тюменской области в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив представленные письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3, ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021г. №297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами. 

Согласно ч.6, ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021г. №297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" типовые программы профессионального обучения трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, в соответствии с которыми организацией, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, разрабатываются соответствующие программы профессионального обучения, подготавливаются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники.

Согласно раздела VI Приказа Минсельхоза России от 25.07.2022г. №465 "Об утверждении типовых программ профессионального обучения по программам профессиональной подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2022г. №69756) следует, что профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются.

Согласно пункта 2, части 6, ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; 

Согласно части 7, ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. 

Согласно части 3, ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 15, ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе выдавать лицам, освоившим образовательные программы, по которым не предусмотрено проведение итоговой аттестации, документы об обучении по образцу и в порядке, которые установлены этими организациями самостоятельно.

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, ч. 3, ст. 204 УК РФ, на основании примечания к ст. 204 УК РФ уголовное дело было прекращено (л.д. 81-84). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено (л.д. 85-86).

Согласно ч. 4, ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 в достоверно неустановленное следствием день и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с целью получения свидетельства о прохождении обучения по профессии «Водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» без прохождения обучения совершил коммерческий подкуп установленного лица ООО УК «Автомобилист», указанные обстоятельства не требуют доказывания и не оспариваются ФИО1 

Суд считает, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиком ООО УК «Автомобилист» не доказано, что ФИО1 проходил обучение и проходил итоговую аттестацию в виде квалификационного экзамена.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Поскольку в судебном заседении достоверно установлено, что фактическое обучение и итоговое тестирование по профессии «Водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» ФИО1 не проходил, то следует возложить на ООО УК «Автомобилист» ИНН №, ОГРН № обязанность исключить запись в учетных документах о выдаче свидетельства о прохождении обучения по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» КТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; Признать недействительным свидетельство о прохождении обучения по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» КТ № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, сдать удостоверение тракториста-машиниста серии СН № на право управления самоходной (ными) машиной (нами) категории «АII» от ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор Тюменской области; Признать недействительным удостоверение тракториста-машиниста серии СН № на право управления самоходной (ными) машиной (нами) категории «АII» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ООО УК «Автомобилист» и ФИО1 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 15 Федерального закона от 02.07.2021г. №297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники", суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И.о. Ишимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Возложить на ООО УК «Автомобилист» ИНН №, ОГРН № обязанность исключить запись в учетных документах о выдаче свидетельства о прохождении обучения по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» КТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о прохождении обучения по профессии «водитель внедорожных автотранспортных средств» категории «АII» КТ № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, сдать удостоверение тракториста-машиниста серии СН № на право управления самоходной (ными) машиной (нами) категории «АII» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать недействительным удостоверение тракториста-машиниста серии СН № на право управления самоходной (ными) машиной (нами) категории «АII» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО УК «Автомобилист» ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Хромов С.А. 

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-670/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.