Дело № – 162/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2017 года 

<

адрес> 

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по жалобе ФИО1 (имя и отчество) на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

ФИО1 (имя и отчество) обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ полка ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 рублей, и решение заместителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе. Требования жалобы мотивированы отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1 (имя и отчество) и его защитник Гончаров (имя и отчество) в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель управляя маршрутным автобусом совершал поворот налево с проспекта 

<

адрес> а автомобиль 

<

данные изъяты> двигавшейся по пешеходной зоне справа от маршрутного автобуса, не уступил ему дорогу и допустил столкновение. Поскольку ДТП произошло по вину второго участника просят постановление и решение отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 часов на 

<

адрес> водитель ФИО1 (имя и отчество) управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номерной знак №, в нарушение требований п. 8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, траектории движения с которым пересекались, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12. 14 КоАП РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИАЗ полка ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 (имя и отчество) составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по факту невыполнения требования п. 8.9 Правил дорожного движения, о наложении административного наказания в виде штрафа, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО5 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Виновность ФИО1 (имя и отчество) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, справкой о ДТП с указанием повреждений транспортных средств, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> имеет повреждение переднего бампера, автомобиль 

<

данные изъяты> – левой части автомобиля; объяснениями ФИО1 (имя и отчество) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поворачивал на 

<

адрес>, произошло столкновение с автомобилем движущимся справа от него; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что выезжала на 

<

адрес> рабочий и в ее автомобиль ударился маршрутный автобус; схемой места совершения правонарушения; фотографиями с места ДТП и видеоматериалом. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ характеризуется невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами). Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам определены, в том числе, в п. 8.9 Правил дорожного движения, согласно которому в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, виновность в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой. 

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении и постановлении событие административного правонарушения, все юридически значимые обстоятельства изложены правильно и с достаточной для рассмотрения дела полнотой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушение ФИО1 (имя и отчество) п. 8.9 Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. 

Приведенные в жалобе доводы об обстоятельствах ДТП противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на неверном толковании правил дорожного движения и судьей не принимаются.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 (имя и отчество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 (имя и отчество) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. Решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 (имя и отчество) на постановление от ДД.ММ.ГГГГ обосновано оставлена без удовлетворения. Указание в мотивировочной части решения на то, что автомобиль 

<

данные изъяты> находился справа от автомобиля 

<

данные изъяты> судья расценивает как техническую ошибку.

Нарушений процессуальных прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим лицом ГИБДД не допущено, о дне и времени рассмотрения дела ФИО1 (имя и отчество) был извещен надлежащим образом, копия решения ему вручена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 (имя и отчество) и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 (имя и отчество) и решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Свердловского районного суда

<

адрес> Л.Н. Прохорова