Копия. Дело № 2-422/2025

УИД: 66RS0022-01-2024-002887-02

Решение

 в окончательном виде изготовлено 26 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата 

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя государственного казенного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей дата, о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере *** рублей 57 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО3, действующим на основании Устава, указано, что дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и вернуть в установленный срок заемные денежные средства. Однако, ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере *** рублей 57 копеек за период с дата по дата.

дата ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 

дата ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет *** рублей 57 копеек (основной долг), что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от дата, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. Заемщик ФИО2 умерла дата, после её смерти нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> заведено наследственное дело №. На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в размере *** рублей 57 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6). 

Определением суда от дата (л.д. 126-129) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., в лице законного представителя ГАУСО СО «СРЦН 

<

адрес>» (наследники ФИО2, принявшие наследство).

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО5 – директор ГАУСО СО «КЦСОН 

<

адрес>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО), ФИО5

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратилась в ПАО Банк ВТБ с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 14, оборотная сторона – 16).

дата между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, путем дачи согласия банка на кредит (л.д. 13).

По условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО2 кредит в размере *** рублей 00 копеек на срок с дата по дата, с оплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19,2 % годовых. ФИО2 обязалась ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца возвращать сумму долга и проценты за пользование кредитными денежными средствами аннуитетными платежами (всего 60 платежей) в размере *** рубля 06 копеек. Также договором предусмотрена ответственность за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере *** рублей 00 копеек банк исполнил, о чем свидетельствует распоряжение на предоставление денежных средств (л.д.25, оборотная сторона).

Представленными денежными средствами ФИО2 воспользовалась, платежи в счет погашения задолженности вносила нерегулярно, допускала просрочки оплаты, в связи с чем у нее за период с дата по дата образовалась задолженность перед банком в размере *** рублей 15 копеек (в том числе *** рубль 19 копеек – основной долг; *** рубля 96 копеек – задолженность по процентам, пени и комиссиям (л.д. 28-29).

Согласно представленного суду расчета задолженности, составленного ПАО Банк ВТБ, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от дата сформировалась в размере *** рублей 57 копеек за период с дата по дата. Из них: *** рублей 57 копеек – сумма основного долга (л.д. 27).

К исковому заявлению истцом приложена выписка из лицевого счета № за период с дата по дата, из которой следует, что в счет погашения задолженности ФИО2 внесла *** рублей 81 копейку (л.д. 28-29).

Из искового заявления следует, что дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от дата с должника ФИО2

Договор уступки прав требований, заключенный между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС» истцом суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

дата между ООО «ЭОС», с одной стороны – Цедент, и ООО «Феникс», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от дата с должника ФИО2 в размере *** рубля 75 копеек (л.д. 35, номер реестра 219128).

дата ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2247701276326 (л.д. 47).

Судом установлено, что ФИО2, дата года рождения, умерла дата, о чем Отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (л.д. 77, оборотная сторона).

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела после смерти ФИО2, последовавшей дата, нотариусом нотариального округа: 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что дата к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО2, обратилась директор ГКУ СО СО «СРЦН 

<

адрес>», действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р. (л.д. 78-79, 79, оборотная сторона – 81).

На основании приказов Министерства социальной политики 

<

адрес> –территориальный отраслевой исполнительный орган государственно власти 

<

адрес> – Управление социальной политики министерства социальной политики 

<

адрес> № от дата №№-ОПБ и 158-ОПБ несовершеннолетние ФИО5 и ФИО5 помещены в ГКУ СО СО «СРЦН 

<

адрес>» (л.д. 111, оборотная сторона – 112).

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в состав наследства после смерти наследодателя ФИО2 входят:

- 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, подлежащего наследованию, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, что к числу наследников наследодателя ФИО2 по закону первой очереди относится сыновья ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., других наследников у наследодателя не имеется, судом таковых из сведений ЗАГС не установлено, доказательств обратного не представлено.

Факт родства ответчиков ФИО5 с наследодателем ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении серии II-АИ № от дата (л.д. 81, оборотная сторона); ФИО5 - свидетельством о рождении серии III-АИ № от дата (л.д. 82).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО1 приняли наследство после смерти ФИО2, обратившись в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. 

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93).

дата ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 4/45 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95, оборотная сторона).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, по адресу: 

<

адрес>, составляет *** рублей 34 копейки. Стоимость 4/45 доли – *** рубля 12 копеек.

Следует отметить, что при подписании законным представителем несовершеннолетних ФИО7 заявления о принятии наследства нотариусом разъяснялись положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность наследника по долгам наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Судом установлено, что ответчиками ФИО5 и А. принято наследство после смерти наследодателя ФИО2 в размере *** рубля 12 копеек, каждым. 

С учетом того, что стоимость перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО1, как к наследникам по закону первой очереди, принявшим наследство, имущества *** рублей 12 копеек), пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, достаточна для погашения в полном объеме долга наследодателя, с ответчиков может быть взыскана задолженности по кредитному договору № от дата в общей сумме *** рублей 57 копеек.

Вместе с тем, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчиков ФИО7 задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Законным представителем несовершеннолетних ответчиков ГКУ СО СО «СРЦН 

<

адрес>» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления). 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №N 823-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от дата в размере *** рублей 57 копеек образовалась за период с дата по дата.

Из выписки из лицевого счета № следует, что последний платеж по кредиту ФИО2 произвела дата в размере *** рубля 74 копейки.

Согласно графику погашения задолженности, последний платеж по кредиту в размере *** рубля 44 копейки ФИО2 должна была осуществить дата.

Однако в установленный срок, до дата задолженность заемщиком не оплачена. 

дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от дата с должника ФИО2

Таким образом, о нарушении своего права кредитор ООО «ЭОС» узнал дата (следующий день за днем, установленным для оплаты задолженности в соответствии с графиком).

Следовательно, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата является дата, окончание срока – дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Течение срока исковой давности по требованиям кредиторов, начавшееся до смерти наследодателя, продолжается после его смерти в общем порядке. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата предъявлено в Березовский городской суд 

<

адрес> дата, то есть за пределами срока исковой давности (срок исковой давности истек дата).

С учетом даты предъявления рассматриваемого иска (дата) суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, подлежащим уплате в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя государственного казенного учреждения социального обслуживания 

<

адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних 

<

адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, возмещении расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова