Дело № 1-72/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мраково. 22 мая 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника Гумерова В.З., представившего удостоверение ...., ордер 019 ...., 

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 в кухонной комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных конфликтом, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, один раз кулаком правой руки ударил Потерпевший №1 по лицу, после чего, около 15 часов, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений и физической боли, держа в правой руке предварительно нагретый бытовой электрический утюг, прижег им обе ягодицы и шею Потерпевший №1 

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде: термических ожогов обеих ягодичных областей 3 степени, площадью 4% поверхности тела, которые по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней степени тяжести вреда здоровью. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он пришел домой к Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>, там же находился Свидетель №2, они совместно распивали спиртные напитки. Он взял взаймы у Свидетель №2 5 тысяч рублей, и поскольку ему нужно было идти домой, он оставил эти деньги Свидетель №2, попросив того отправить кого-нибудь за продуктами и спиртными напитками, ушел домой. Вскоре он вернулся в дом Свидетель №1 и они на кухне продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время туда же пришел Потерпевший №1, у которого Свидетель №2 начал спрашивать принес ли тот спиртное. Так же Свидетель №2 ему сообщил, что он ранее передавал денежные средства Потерпевший №1 для приобретения спиртного. Потерпевший №1 говорил, что ему никто денег не давал и спиртное он с собой не принес. Он также начал спрашивать у Потерпевший №1 где деньги, однако тот продолжал утверждать, что ему никто денег не давал. Он разозлился на Потерпевший №1, подошел к нему и один раз правой рукой ударил ему по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на диван, который находился на кухне. Затем, он вышел на веранду дома Свидетель №1, нашел утюг, вернулся на кухню, включил утюг в розетку, нагрел утюг, подошел с ним к сидящему на диване Потерпевший №1, повалил его, спустил с него брюки, прижал его и утюгом прижег обе ягодицы и шею Потерпевший №1 Его никто не останавливал, свои действия он прекратил сам, добровольно. В содеянном раскаивается, утверждает, что предпринимал меры к заглаживанию вреда, предлагал Потерпевший №1 деньги, несколько раз ходил к нему в больницу, предлагал помощь, извинялся перед ним, однако тот от денег и помощи отказался. 

Допросив подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в декабре 2018 года точную дату не помнит, он пришел к Свидетель №1, где находились Свидетель №2 и ФИО2, они вместе употребили спиртное, и что происходило дальше, он не помнит.

С согласия сторон судом оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе расследования дела. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ год, он на протяжении дня находился дома и распивал спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> минут, он пошел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по 

<

адрес>. Свидетель №1 находился дома, он сидел за кухонным столом вместе с Свидетель №2 и ФИО2 и распивали спиртные напитки. Свидетель №2 стал спрашивать у него спиртное, говорил, что он ему давал деньги на приобретение спиртного. Но он ответил, что ему никто денежные средства не давал. Далее ФИО2 начал спрашивать у него, куда он дел деньги, которые ему передавал Свидетель №2, он сообщил ФИО2, что ему кто-либо денег не передавал. После этого около 

<

данные изъяты> минут, когда он находился в кухонной комнате, ФИО2 подошел к нему и кулаком правой руки ударил его по лицу. От полученного удара он упал на диван, который так же находился на кухне. Затем ФИО2 вышел на веранду и через некоторое время вернулся на кухню, держа в руках бытовой утюг. ФИО2 подключил провод данного утюга в розетку и около 15 часов, ФИО2 подошел к нему, спустил с него штаны и прижав его, прижег данным утюгом, провод которого был подключен к розетке, обе его ягодицы, отчего он почувствовал сильную боль, и сразу же ФИО2 прижег утюгом его шею с правой стороны, отчего он так же почувствовал сильную резкую боль. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он не мог, сопротивляется. После этого ФИО2 успокоился и убрал утюг (т.2 л.д.69-71). 

Свои показания Потерпевший №1 подтвердил, также пояснил, что ФИО2 несколько раз приходил к нему в больницу, просил прощения, предлагал деньги, однако он от них отказался, просит наказать его по закону, но не лишать свободы.

С согласия сторон судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, к нему домой пришел его знакомый Свидетель №2, с которым они начали распивать спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов того же дня, к нему домой пришел его знакомый ФИО2 который присоединился к ним, и они втроем начали распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты> минут пришел Потерпевший №1, у которого Свидетель №2 начал спрашивать, принес ли он с собой спиртное, так как он якобы ранее дал Потерпевший №1 деньги на покупку спиртного. Потерпевший №1 ответил, что ему никто денег не передавал и спиртное он с собой не принес. ФИО1 так же стал спрашивать у Потерпевший №1, почему он не принес с собой спиртного, Потерпевший №1 утверждал, что ему деньги никто не передавал. Затем ФИО2, около 14 часов 55 минут находясь на кухне, подошел к Потерпевший №1 и ударил его один раз правой рукой по лицу с правой стороны. От полученного удара Потерпевший №1 упал на диван, который находится в кухонной комнате. После этого ФИО2 вышел на веранду, затем, держа в руке утюг, зашел обратно на кухню, подключил провод утюга в розетку. Через некоторое время, ФИО2 держа в правой руке подключенный к розетке утюг, подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване, приподнял его, спустил с него штаны и держа утюг в правой руке, удерживая Потерпевший №1, прижег тому утюгом обе ягодицы и шею с правой стороны (т.1 л.д.31-32).

Судом, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования. Из указанных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, он находился в доме у своего знакомого Свидетель №1, они распивали спиртные напитки. Около 14 часов пришел ФИО2, который присоединился к ним, и они втроем начали распивать спиртное. Спустя некоторое время туда же пришел Потерпевший №1, у которого он начал спрашивать, принес ли он с собой спиртное, так как он ранее дал ему деньги на приобретение спиртного. Потерпевший №1 отрицал получение денег, говорил, что спиртное он с собой не принес. ФИО1 также спросил у Потерпевший №1 почему он не принес с собой спиртное, Потерпевший №1 также отрицал получение денег. Затем ФИО2, около 

<

данные изъяты> минут находясь в кухонной комнате, подошел к Потерпевший №1 и ударил его один раз правой рукой в область лица справа, отчего Потерпевший №1 упал на диван, стоящий на кухне. ФИО2 вышел на веранду, вернулся оттуда держа в руках утюг, затем он подключил утюг в розетку. Спустя некоторое время, ФИО2, держа в правой руке подключенный к розетке утюг, подошел к Потерпевший №1, сидевшему на диване, приподнял его, спустил с него штаны и зафиксировав туловище Потерпевший №1, прижег утюгом обе его ягодицы и шею. Он видел, что на обеих ягодицах Потерпевший №1 имеется сильный ожог (т.1 л.д.59).

Кроме признания своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела: 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято устное заявление от Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО2 в 

<

адрес> утюгом прижег обе его ягодицы (т.1 л.д. 8), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение дома осуществляется с северной стороны, которая ведет в помещение веранды. Прямо по ходу имеется дверной проем, ведущий в кухонное помещение. С правой стороны имеется доменная печь далее диван, у стены напротив, находится деревянный ящик, далее кухонный стол. С левой стороны от входа располагается диван. В помещении веранды, на полу обнаружен бытовой утюг, со слов участвующего лица Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО2 находясь в кухонной комнате осматриваемого дома, прижег обе ягодицы Потерпевший №1 данным утюгом. В ходе осмотра места происшествия утюг изъят (т.1 л.д. 12-14),. 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где осмотрен бытовой утюг с белым проводом. Корпус утюга состоит из двух основных частей, пластмассовой ручки черного цвета на котором имеется двухпозиционный переключатель с надписью «ПАР», а так же основной частью утюга выполненного из металла серебристого цвета. Так же на утюге имеется круглый пластмассовый переключатель с надписями «хлопок, лен, пар, шелк». На рабочей поверхности утюга в нижней стороне имеется коричнево-буроватый налет. Осмотренный утюг признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 55-58), 

- заключением эксперта .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>., установлены телесные повреждения в виде: термических ожогов обеих ягодиц 3 ст., площадью 4 %. Указанные повреждения причинены воздействием высокой температуры, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается признаками заживления ожоговых ран, данными представленных медицинских документов. 

Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание п.7.1 Приложения приказа Минздравсоцразвитя России от ДД.ММ.ГГГГ, .... н «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ( т.1 л.д.160-165),- заключением экспертной комиссии .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно освидетельствования, анализа представленной медицинской документации и заключений экспертов ранее проведенных судебно-медицинских экспертиз, имели место телесные повреждения в виде термических ожогов обеих ягодичных областей 3 степени, площадью 4% поверхности тела. Указанные телесные повреждения причинены воздействием высокой температуры, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении (описанных в фабуле обвинения), по своему характеру повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку относятся к средней тяжести вреду здоровью (Основание: п.7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленной медицинской документации каких-либо повреждений (ожогов) на шее не описано, при освидетельствовании рубцов в данной области не обнаружено. Таким образом, дать судебно-медицинскую оценку выставленному при поступлении в ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ диагнозу: «термический ожог... шеи...» и высказаться о наличии ожога на шее не представляется возможным. Позднее обращение за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), а также, нахождение Потерпевший №1 в домашних условиях после стационарного лечения в ГБУЗ РБ Мраковская ЦРБ до поступления в ожоговое отделение ГБУЗ РБ КБ .... 

<

адрес> (то есть в период с 02.01.2019г. по 04.01.2019г.) могло ухудшить состояние ожоговых ран, а также увеличить сроки их заживления, продолжительность лечения ран и выздоровления. Основным критерием при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью человека, является длительность расстройства здоровья, а не длительность нахождения на стационарном или амбулаторном лечении. При характере ожогов (их локализации, площади, степени), имевших место у Потерпевший №1, длительность расстройства здоровья составляет более трех недель и позднее обращение за медицинской помощью, а также нахождение в домашних условиях, не влияет на оценку тяжести вреда, причиненного здоровью. В настоящее время у Потерпевший №1 имеются рубцы обеих ягодичных областей, образовавшиеся в результате заживления ожоговых ран. Термические ожоги обеих ягодичных областей 3 степени, площадью 4% поверхности тела, не повлекли за собой «утрату трудоспособности органов». Причинение телесных повреждений в виде термических ожогов обеих ягодичных областей 3 степени, имевших место у Потерпевший №1, при падении с высоты собственного роста исключается ( т. 2 л.д.32-44).

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертной комиссии, поскольку они сделаны на основании клинико-экспертного способа анализа обстоятельств, указанных в постановлении, данных медицинских документаций и анализа данных субъективного и объективного исследований подэкспертного лица с использованием физических методов.

Судом установлено, что нарушений правовых норм, регулирующих основания и порядок производства экспертизы по уголовному делу, не допущено.

Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по специальности.

Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195 УПК РФ. Эксперты, проводившие судебно-медицинскую экспертизу, в установленном уголовно-процессуальном порядке предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что следует из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. 

В связи с чем, у суда нет оснований подвергать сомнению результаты проведенной по уголовному делу комиссионной экспертизы.

Суд считает вышеуказанные показания свидетелей, потерпевшего, и другие изложенные выше доказательства допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании вышеприведенных доказательств суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания, как смягчающие обстоятельства суд учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, попросил прощения у потерпевшего, предпринимал действия, направленные на заглаживание вреда, ранее не судим, согласно ст.61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ – наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 11), суд учитывает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления, не представлены суду и объективные данные нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Также, суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности - на учете у психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшему, признав свою вину.

При назначении меры наказания, суд также учитывает семейное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает исправление и перевоспитание ФИО2 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, при этом суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке с ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Обсудив заявленный гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей, поддержанный им в ходе судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. В результате действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, связанные с перенесенной физической болью, необходимостью прохождения лечения, лишением возможности вести привычный образ жизни, переживаниями по этому поводу.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, полагая, что сумма требуемая истцом, является завышенной. 

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины ФИО2, материальное и семейное положение ответчика, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, которых воспитывает в одиночку, нестабильную заработную плату, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 85000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 (ред. от 16 мая 2017 года) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов Потерпевший №1 по уголовному делу в отношении ФИО2 и квитанция об оплате юридических услуг на сумму 15 тысяч рублей. 

В связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 85000 (восемьдесят пять) тысяч рублей, в возмещение расходов на представителя- 15 тысяч рублей.

Вещественное доказательство: утюг – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.