дело №

26RS0№-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Ряхина А.А.,

подсудимогоФИО1, его защитника в лице адвокатаРужечко А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, не позднее 16 часов 31 минут дата, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Реализуя задуманное, ФИО1, не позднее 16 часов 31 минуты дата, более точное время не установлено, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имуществаи желая их наступления, понимая, что его действия остаются тайными, получившим во временное пользование мобильный телефон марки «Honor» модели «7A» с установленной в нем сим-картой ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, имея преступную цель, направленную на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем ввода цифрового код-пароля, который ему был заранее известен, осуществил вход в приложении «Тинькофф», установленном на вышеуказанном мобильном телефоне в личный кабинет АО «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, после чего дата примерно в 16 часов 31 минуту осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 23 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> по абонентскому номеру №, подключенному к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 23 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате совершённого преступления, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, а именно незаконное безвозмездное изъятие денежных средств путём безналичного перевода с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 23 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные дата ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которымв дата он был осужден Буденновским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и убыл отбывать наказание в 

<

адрес> в исправительную колонию 

<

данные изъяты>. дата он заключил контракт на прохождение контрактной службы на пол года и убыл в служебную командировку 

<

данные изъяты>. Также хочет добавить, что судимость была погашена, так как он 

<

данные изъяты>, а все участники специальной военной операции, имеющие судимость на момент заключения контракта на основании Указа Президента помилованы. Примерно в дата он стал состоять в отношениях с Потерпевший №1, дата года рождения. Примерно в дата они с Потерпевший №1 поженились. Примерно в дата они с Потерпевший №1 развелись, но продолжили жить вместе. дата, он совместно с Потерпевший №1 находились дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он находясь на кухне распивал спиртные напитки, без участия Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 00 минут, у него закончились спиртные напитки, но так как у него не было денежных средств, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так как он знал, что у нее есть кредитная карта АО «

<

данные изъяты>», на которой находились денежные средства и он попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она согласилась и добровольно передала ему, принадлежащий ей, мобильный телефон, после чего он ушел в другую комнату, а Потерпевший №1 осталась на кухне. После чего, в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, он, находясь в спальне, разблокировал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и осуществил вход в приложение «

<

данные изъяты>». Хочет пояснить, что пароль от приложения 

<

данные изъяты>» он знал, так как, Потерпевший №1 не знала, как пользоваться данным приложением, он установил его и придумал пароль. После чего, примерно в 16 часов 31 минут он осуществил перевод денежных средств с кредитной банковской карты АО «

<

данные изъяты> открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на его имя, по номеру телефона №. После чего, он извлек из мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту и повредил ее, после чего, вставил поврежденную сим-карту обратно в мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Хочет пояснить, что он повредил сим-карту, для того, что бы Потерпевший №1 не смогла воспользоваться мобильным телефоном и не заметила, что он похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 23 000 рублей. Далее, он вернул Потерпевший №1 мобильный телефон, а сам ушел гулять и дальше распивать спиртные напитки. Все похищенные денежные средства он потратил на спиртные напитки и свои личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб готов возместитьв полном объеме 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата он участвовал в следственном действии, а именно осмотр предметов, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки Redmi 10A в корпусе черного цвета, в кожаном чехле черно цвета, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, выписка по счету за период с дата по дата, квитанция за дата, справка о движении средств за период с дата по дата. В следственном действии принимали участие следователь ФИО2, защитник Ружечко А.В. и он. В ходе осмотра мобильный телефон марки Redmi 10A в корпусе черного цвета, в кожаном чехле черно цвета, может пояснить что, данный мобильный телефон принадлежит ему. В данный мобильный телефон интегрирована сим-карта ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, который привязан к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №. В ходе осмотра банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» №, может пояснить что, данная банковская карта принадлежит ему, на данную банковскую карту он осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в размере 23 000 рублей. В ходе осмотра выписки по счету за период с дата по дата, квитанции за дата, справки о движении средств за период с дата по дата, может пояснить что, указанная в протоколе осмотра операция совершена им. Хочет пояснить, что дата он возместил в полном объеме причиненный им ущерб потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им дата ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым дата, он совместно с Потерпевший №1 находились дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где он находясь на кухне распивал спиртные напитки, без участия Потерпевший №1 Примерно в 16 часов 00 минут, у него закончились спиртные напитки, но так как у него не было денежных средств, у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так как он знал, что у нее есть кредитная карта АО «

<

данные изъяты>», на которой находились денежные средства и он попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, на что она согласилась и добровольно передала ему, принадлежащий ей, мобильный телефон, после чего он ушел в другую комнату, а Потерпевший №1 осталась на кухне. После чего, в этот же день, примерно в 16 часов 30 минут, он, находясь в спальне, разблокировал мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 и осуществил вход в приложение 

<

данные изъяты>». Хочет пояснить, что пароль от приложения 

<

данные изъяты>» он знал, так как, Потерпевший №1 не знала, как пользоваться данным приложением, он установил его и придумал пароль. После чего, примерно в 16 часов 31 минут он осуществил перевод денежных средств с кредитной банковской карты АО 

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1 в сумме 23 000 рублей на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> №, открытую на его имя, по номеру телефона №. После чего, он извлек из мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 сим-карту и повредил ее, после чего, вставил поврежденную сим-карту обратно в мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Хочет пояснить, что он повредил сим-карту, для того, что бы Потерпевший №1 не смогла воспользоваться мобильным телефоном и не заметила, что он похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме 23 000 рублей. Далее, он вернул Потерпевший №1 мобильный телефон, а сам ушел гулять и дальше распивать спиртные напитки. Все похищенные денежные средства он потратил на спиртные напитки и свои личные нужды. С предъявленным привлечением его в качестве обвиняемого согласен. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ружечко А.В. ходатайствовал перед судом об изменении категории преступления с категории тяжких преступлений на категорию средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а подсудимый ФИО1 сообщил суду, что он не возражает против прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности всоответствиисост. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится кредитная банковская карта АО 

<

данные изъяты> №, открытая на ее имя. дата около 16 ч. 30 мин. она находилась по адресу ее места жительства. Также в тот период времени у нее временно находился ее бывший супруг ФИО1 дата г.р. Во время их общения последний попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7 А» с интегрированной в него сим картой оператора сотовой связи Билайн №, сказав ей о том, что ему необходимо осуществить звонок. На что она согласилась и передала последнему вышеуказанный мобильный телефон. В данном мобильном телефоне находилось мобильное приложение 

<

данные изъяты>, с установленным на нем код-паролем. Данное мобильное приложение ранее на ее мобильный телефон как раз устанавливал ФИО1, ввиду чего последнему был известен защитный код пароль установленный на мобильном приложении. В данном мобильном приложении 

<

данные изъяты> была привязана банковская карта АО 

<

данные изъяты> №, на которой на данную дату находились кредитные денежные средства в сумме 23 500 рублей, находящиеся у нее в пользовании. После того, как она передала Д. свой мобильный телефон, она покинула кухню и проследовала в другую комнату. Через некоторый промежуток времени Д. вернулся и передал ей ее мобильный телефон. Затем, последний сообщил ей, что ему необходимо уйти и покинул пределы ее места жительства. Через некоторое время она решила зайти в мобильное положение 

<

данные изъяты> где решила проверить остаток денежных средств, находящихся на вышеуказанной банковской карте. Зайдя в мобильное приложение, она обнаружила отсутствие принадлежащих ей денежных средств в размере 23 000 рублей, и зайдя в банковскую операцию, увидела, что в 16 ч. 31 мин. была произведена операция по переводу указанной суммы денежных средств по абонентскому номеру телефона № Промсвязьбанк. Насколько ей известно вышеуказанный абонентский номер телефона находится в пользовании у ФИО1 Таким образом, указанными действиями, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 23 000 рублей, который является для нее значительным, в связи с тем, что она является пенсионером размер ее ежемесячной пенсионной выплаты составляет 9 600 рублей, из которых около 5 000 рублей она ежемесячно тратит на оплату продуктов питания, а также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 4 000 - 3 000 рублей. Ей в полном объеме разъяснено право подачи гражданского иска, предусмотренное ст. 44 УПК РФ. В настоящий момент воспользоваться данным правом не желает. Больше по данному факту пояснить ничего не может 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта №, договор №, открытый в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> На данной кредитной банковской карте имеется мобильный банк, привязанный к абонентскому номеру №. Примерно в дата она стала состоять в отношениях с ФИО1, дата года рождения. Примерно дата они с ФИО1 поженились. Примерно в дата они с ФИО1 развелись, но продолжили жить вместе. ФИО1 был осужден и находился в местах лишения свободы, а после отправился на 

<

данные изъяты> где находился с дата по октябрь 2023 года. дата, она совместно с ФИО1 находились дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 находясь на кухне распивал спиртные напитки, без ее участия. Примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 попросил у нее ее мобильный телефон марки Honor7A, в корпусе золотистого цвета, чтобы позвонить, она ничего не подозревая добровольно передала ему мобильный телефон. После чего ФИО1 направился в спальную комнату с ее мобильным телефоном, а она осталась на кухне. Хочет пояснить, что ФИО1 знал пароль от ее мобильного телефона. Примерно через полчаса ФИО1 вернулся на кухню и вернул принадлежащий ей мобильный телефон, а так же пояснил, что уходит к друзьям, что бы дальше распивать спиртные напитки. После, примерно в 17 часов 00 минут, она решила воспользоваться своим мобильным телефоном, но не смогла, так как сеть была недоступна. Затем она извлекла из мобильного телефона марки Honor7A, сим-карту с абонентским номером № и обнаружила, что данная сим-карта повреждена. После чего, она собралась и направилась в отделение ПАО 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> для перевыпуска сим-карты. После чего примерно в 18 часов 00 минут, она вернулась домой и зашла в мобильное приложение АО «

<

данные изъяты> где обнаружила, что дата примерно в 16 часов 31 минуту с принадлежащей ей кредитной банковской карты АО «

<

данные изъяты>» № был осуществлен перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей по абонентскому номеру №. Действиями ФИО1 ей причинен материальный вред в размере 23 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным. Ее ежемесячная пенсия составляет примерно 12 900 рублей, также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги примерно 3 500 рублей, покупает продукты питания, лекарственные средства. Так же хочет пояснить, что дата ФИО1 возместил причинённый ей ущерб в полном объёме. Претензий к ФИО1 не имеет. Ей разъяснены ее права, предусмотренные ст. 44 УПК РФ, в настоящее воспользоваться данным правом не желает. Хочет добавить следующее, что у нее при ней имеются реквизиты для осуществления безналичного пополнения, чек о переводе за дата, справка о движении средств за период с дата по дата, а также мобильный телефон марки Honor7А, в корпусе золотистого цвета, которые она желает добровольно выдать. Также к протоколу допроса прилагает светокопию паспорта. Также, просит приобщить к материалам куголовного дела квитанцию, с указанием ежемесячной пенсии которую она получает 

<

данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата она участвовала в следственном действии, а именно осмотр предметов, в ходе которого осмотрены: реквизиты для осуществления безналичного пополнения, квитанция за дата, справка одвижении средств за период с дата по дата, мобильный телефон марки Honor7А, в корпусе золотистого цвета. В следственном действии принимали участие следователь ФИО2 и она. В ходе осмотра квитанции за дата и справки о движении средств за период с дата по дата, может пояснить что, указанная в протоколе осмотра операция совершена не ей, а ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона марки Honor7А, в корпусе золотистого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, может пояснить что, данный мобильный телефон принадлежит ей. дата через вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 совершил перевод денежных средств в сумме 23 000 рублей без ее согласия (

<

данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Дополнительно пояснила суду, что ФИО1 принес ей извинения за содеянное, и возместил ей ущерб в полном объеме, претензий к нему она не имеет. В дальнейшем потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением. Сообщила суду, что ее желание является добровольным, что размер возмещенного подсудимым ущерба является для нее достаточным, она приняла его извинения, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. 

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается исследованными судом доказательствами:

Протоколами следственных действий:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иным документом: протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП № от дата поступивший от ФИО1 в котором последний добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, ФИО1, дата года рождения, чистосердечно признается в том что, дата находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с использованием принадлежащим Потерпевший №1 телефона, без ведома совершил хищение денежных средств в размере 23 000 рублей через приложение Тинькофф онлайн. Похищенные денежные средства потратил на свои личные нужды. В содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции 

<

данные изъяты>

Представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от дата 

<

данные изъяты> не является доказательством по данному уголовному делу, так как оно не устанавливает каких-либо обстоятельств подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Представленное стороной защиты доказательство – расписка Потерпевший №1 

<

данные изъяты> по мнению суда, подтверждают факт добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением. 

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшейПотерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательства вины подсудимого, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшейв ходе судебного следствия не установлено. 

Показания потерпевшейлогичны, последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления. Показания потерпевшейполучены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям потерпевшейу суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у потерпевшей- нет, оснований для оговора подсудимого не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемомему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимогов содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Квалифицирующий признак«с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшейПотерпевший №1, показаниями подсудимогоФИО1, данными имв ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого,а так же письменными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так как она является пенсионером размер ее ежемесячной пенсионной выплаты на момент совершения преступления составляет 9 600 рублей, на настоящий момент 12 000 рублей, из которых около 5 000 рублей она ежемесячно тратит на оплату продуктов питания, а также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 4 000 - 3 000 рублей, осуществляет уход за своей матерью, у нее имеются кредитные обязательства в размере около 200 000 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки содеянногоподсудимым ФИО1 суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: имеющего среднее образование (9 классов), разведенного, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого,

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей, желание встать на путь исправления, мнение потерпевшего просившего суд о нестрогом наказании и о примирении с подсудимым, то обстоятельство, что подсудимый являлся участников специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступленияи других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела - судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, все данные о личности виновного, в том числе, что онв браке не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является, имеет среднее образование, официального не трудоустроен, однако подрабатывает реализатором цемента с ежемесячным доходом около 35 000 рублей, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимомуФИО1 наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенногоФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поскольку потерпевшаяПотерпевший №1заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, и добровольно ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ей возмещен моральный и материальный вред, учитывая то, что ФИО1 не судим, в связи с применением к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, согласен с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденных от отбывания назначенного наказания.В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1, дата года рождения, от назначенного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей освободить на основании статьи 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1, дата года рождения, в виде заключение под стражу изменить на меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда; до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Гавриленко