Гражданское дело № 2-112/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 20 сентября 2017 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента лесного комплекса Вологодской области к ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 360 313 рублей 10 копеек, обосновав требования следующим: 

между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, по которому ФИО1 приобрел для собственных нужд лесные насаждения в размере 

<

данные изъяты>, для строительства хозяйственных построек. 

Согласно заключенного договора ФИО1 должен был использовать приобретенную древесину на цели обусловленные данным договором, и в дальнейшем предоставить отчёт об использованной лесов. Кроме того предусмотрено, что в случае нецелевого использования древесины с покупателя взимается неустойка в размере 10 кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. 

В дальнейшем определением Сямженского районного суда, по ходатайству представителя истца в качестве ответчика привлечена ФИО2, как наследник принявший наследство. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснила, что после заключения договора купли-продажи не исполнено условие о предоставлении отчета об использовании древесины, в связи, с чем была проведена проверка, в ходе которой установлено, что условия договора не исполнены, хозяйственных строений не возведено, считает необходимым при решении вопроса о размере обязательства руководствоваться кадастровой стоимостью жилого помещения, принятого наследником, возражает против проведения экспертизы по определению рыночной стоимости объекта, пояснила, что это категоричная позиция Департамента. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что ей было неизвестно о заключении её мужем данного договора. В действительности каких-либо строений ими не возводилось. С проведением экспертизы не согласна, так как её доход составляет пенсия, которая ей назначена минимальная, и имеется надбавка повышающая пенсию до минимального прожиточного уровня. Всего размер пенсии составляет 8500 рублей. Считает неустойку завышенной, так как она об обязательстве не знала, не по её вине допущено неисполнение договора. 

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении и договора купли-продажи лесных насаждений с гражданами для собственных нужд, для целей строительства хозпостроек (л.д. 4), при этом им были предоставлены документы на земельный участок и градостроительный план (л.д. 5-8) и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор купли продажи лесных насаждений (л.д. 9-13), по которому ФИО1 было предоставлено 

<

данные изъяты> древесины. 

Согласно п.п. б, п. 14 данного договора покупатель обязан был использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями договора, и также согласно п.п. ж п. 18 договора покупатель обязан был предоставить отчет об использовании заготовленной древесины вместе с документами, подтверждающими её целевое использование, в течение 1 года после окончания срока действия договора, который определен в соответствии с п. 23 договора по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.п. ж п. 18 договора с покупателя, допустившего нарушения лесохозяйственных требований и требований ч. 3 ст. 1 закона области от 12 января 2007 года № 1551-ОЗ, взыскивается неустойка в следующих размерах: нецелевое использование древесины- 10 кратная ставка платы за единицу объема лесных ресурсов, при этом согласно п. 19 данного договора определено, что неустойки, установленные п. 18 договора, исчисляются исходя из ставок платы за единице объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производиться, учёт её ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов, установленных за деловую древесину средней категории. 

Как следует из представленной представителем истца снимка лесного участка, делянки предоставленные ФИО1 были вырублены. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, а единственным наследником принявшим наследство являлась его жена ФИО2 (л.д. 31,38-48). 

На домашний адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было отправлено извещение о необходимости предоставление отчета и о производстве проверки назначенной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако требование о предоставлении отчета исполнено не было. 

При производстве проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что строительство хозпостроек осуществлено не было (л.д. 15), в виду чего ДД.ММ.ГГГГ была выслана претензия о необходимости оплатить неустойку (л.д. 16-19). 

В соответствии ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Исходя из ст. 30 ЛК РФ следует, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд и заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Так же предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Кроме того исходя из взаимосвязи ст.ст. 75-77 ЛК РФ, следует, что граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд, и к таким договорам применяются положения Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая изложенное, что доказательств использования по назначению древесины полученной по договору купли-продажи ФИО1 представлено не было, в судебном заседании факт нецелевого использование приобретенной древесины нашёл подтверждение, за что договором купли-продажи предусмотрена неустойка в размере 10 кратной ставки плату за единицу объема лесных насаждений, и единственным наследником принявшим наследство являлась ФИО2, и договор купли-продажи лесных насаждений не является неразрывно связанным с личностью, тем самым возникшие обязательства могут быть возмещены исходя из стоимости наследства, в связи, с чем суд считает требования иска обоснованными. 

Вместе с тем исходя из взаимосвязи ст.ст. 333, 1083 ГК РФ, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а так же то, что может быть уменьшен размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно, и учитывая, что ФИО2, является пенсионером по старости, иного дохода не имеет, вины с её стороны в нарушение обязательства, как наследника принявшего наследство не имеется, неисполнение обязательства связано с трудной жизненной ситуацией, в виду смерти ФИО1, в связи с чем, суд считает, что нецелевое использование древесины совершено без умысла и при наличии уважительных причин.

Тем самым, заявленная в иске неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, отсутствует умысел со стороны ответчика, в связи, с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей. 

В связи с уменьшением неустойки, и учитывая мнение сторон, о принятии за основу кадастровой стоимости квартиры, суд считает возможным не определять рыночную стоимость наследства. 

Кроме того с учётом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 197- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в ползу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года. 

Судья подпись А.Е. Юров.