61RS0047-01-2023-000524-55 Дело №2-556/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, ТСН СНТ «Дон», о признании права собственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО3, о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала на те обстоятельства, что по решению общего собрания СТ «Дон» от 10.04.2002 года ей был предоставлен спорный земельный участок. Данный участок ранее находился во владении ФИО1 При этом, общее собрание рассмотрело заявление ФИО1 о выходе из членов СТ «Дон». С 2002 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество, содержит участок в надлежащем состоянии. В 2023 году истец обратилась в КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в собственность, но ей было в этом отказано, в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ранее в собственность другому лицу, а именно, ФИО1, который владеет им на основании свидетельства на право собственности на землю от 25.12.1995 года. Истец полагает, что титульный собственник ФИО1 устранился от владения земельным участком, совершив тем самым действия по отказу от права собственности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, согласно сведениям нотариуса, после его смерти в наследство вступила ФИО3 На основании изложенного, просила суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок № в ТСН СНТ «Дон», имеющий кадастровый №, площадью 627 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, исключив из числа собственников ФИО1.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного слушания, в суд не явилась.

Представитель истца – адвокат Гончарова Е.А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержала доводы в обоснование иска, на удовлетворении требований настаивала.

Представитель третьих лиц в судебное заседании не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Возражений относительно иска ФИО2 не представила.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителя истца и свидетеля, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п.п. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Кроме того, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что с 10.04.2002 года ФИО2 принята в члены садоводческого товарищества и ей предоставлен земельный участок в настоящее время имеющий кадастровый № и площадь 627 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из протокола общего собрания, членской книжкой, протоколами опроса и справкой СНТ. ФИО1 был выведен из членов садового товарищества «Дон» на основании его заявления.

Согласно справке ТСН СНТ «Дон», ФИО2 владеет земельным участком № с 2002 года, задолженности по членским взносам не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 дала показания о том, что ФИО2, которую она знает с 2005 года, открыто, добросовестно и беспрерывно владеет и пользуется спорным участком со времени их знакомства и по настоящее время.

Согласно сведений, предоставленных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на земельный участок № в СТ «Дон» ФИО1 было выдано 25.12.1995 г. свидетельство на право собственности на землю. Свидетельство о праве собственности выдано на основании постановления Главы администрации Октябрьского района РО от 09.09.19994 г. № 860. Постановлением Главы Администрации Октябрьского района РО от 09.09.1994 г. № 860 СТ «Дон» предоставлены земельные участки для предоставления членам товарищества в собственность. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти было открыто наследственное дело, наследником является ФИО3, которая права на спорный земельный участок не оформляла, во владение земельным участком не вступала.Согласно ответа КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, ФИО2 было отказано в предоставлении участка № в СТ «Дон», имеющего КН №, площадью 627 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, поскольку указанный участок принадлежит на праве собственности иному лицу – ФИО1 

Суд полагает, что представленные истцом доказательства подтверждают, что владение и пользование истцом спорным земельным участком является открытым, добросовестным, непрерывным, начиная с 2002 года. Доказательств обратного сторонами дела не представлено. При этом, ФИО2, не являясь собственником спорного земельного участка фактически, владеет им как своим собственным, а титульный собственник земельного участка – ФИО1 устранился от владения участком, свои права в ЕГРН не регистрировал, требований в отношении участка не заявлял, его наследник ФИО3 прав на спорный земельный участок также не заявила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 того же постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также, на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. 

В силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что ФИО2 фактически владеет спорным земельным участком как своим собственным, пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно с 2002 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на данный объект за истцом в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на участок в СТ «Дон», площадью 627 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, исключив из числа собственников ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 14.08.2023 года.