Дело № 1-225/2024

№ 12401711493000461

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 

8 июля 2024 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего федерального судьи Буркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гудимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, участника специальной военной операции, за что награждён государственными наградами и наградами ЧВК «

<

данные изъяты>», состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, проживающего 

<

адрес>, работавшего до задержания 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 29 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 23 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в спальной комнате 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к РСА, вследствие противоправных действий последнего, выразившихся в оскорблении ФИО2, задался преступным умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью РСА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеназванные время и месте, нанёс не менее трёх ударов кулаками рук в область лица РСА, от которых последний упал на пол, после чего ФИО2 нанёс не менее пяти ударов кулаками и ногами в область головы и туловища РСА, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 7, 8 и 9 рёбер справа с повреждением пристеночной плевры и правого лёгкого, правостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в левой плевральной полости), обширной подкожной эмфиземы лица, шеи, грудной клетки и живота, - которые в комплексе оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку причинения вреда, опасного для жизни человека;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 3, 4, 6 и 7 рёбер слева с минимальным смещением костных отломков, - которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

- закрытой ЧТМ: ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы теменной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной щели, в намете мозжечка, бороздах обеих гемисфер; переломов скулового отростка правой височной кости, передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, закрытого перелом костей носа; рвано-ушибленной раны нижнего века правого глаза, параорбитальной гематомы обоих глаз с субконъюнктивальными кровоизлияниями; множественных ушибов мягких тканей волосистой части головы, лица, - которые оцениваются в комплексе как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, от дачи отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, 23 апреля 2024 года он, МКВ, РСА и ТАЮ находились в съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, когда МКВ и ТАЮ уже легли спать, у него с РСА произошёл словесный конфликт из-за того, что тот его подвёл и не перевёл обещанные денежные средства в долг. В ходе разговора РСА выразился в его адрес нецензурной бранью, что его взбесило, и он, не сдержавшись, нанёс РСА не менее 3 ударов руками в область лица, от которых тот упал на пол, на спину; после чего он нанёс РСА не менее 5 ударов кулаками и ногами в область рёбер слева и справа, а также в область груди, точное количество ударов пояснить не может, т.к. находился в алкогольном опьянении, также он мог нанести удары ногой по голове и лицу потерпевшего. До того, как он избил РСА у него никаких телесных повреждений он не видел. Увидев, что на лице РСА большое количество крови, он решил тому помочь и поволок потерпевшего до ванной комнаты, где перенёс в ванну и помог умыться. Далее они проследовали в кухню, где они выпили спиртного и легли с ним в одну комнату спать. В квартире кроме них никого не было, никто к ним не приходил, дверь квартиры была заперта. 24 апреля 2024 года сотрудники полиции из данной квартиры увезли их в отдел, а РСА госпитализировали в больницу (т.1 л.д.175-178, 188-189, 197-199, 216-218). Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании в полном объёме.

Аналогичные обстоятельства причинения телесных повреждений РСА подсудимый сообщал в явке с повинной (т.1 л.д.55), которые подтвердил в полном объёме в ходе судебного разбирательства.

Вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, оглашённые с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, а именно:

- потерпевший РСА показывал, что в вечернее время 23 апреля 2024 года он, ФИО2, МКВ и ТАЮ находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где в комнате между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт, из-за чего именно он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта, он стал выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО2, на что тот стал носить ему удары кулаками в область лица, отчего он упал на пол, после этого ФИО2 начал наносить ему удары в область груди и по туловищу, в результате он потерял сознание. Потом ФИО2 помог ему встать и умыться в ванной комнате, так как он был в крови, далее они какое-то время находились на кухне, а потом ушли спать в одну и комнат. 24 апреля 2024 года к ним приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая его госпитализировала, и в больнице у него обнаружили переломы рёбер, сильные гематомы лица повреждение глаза (т.1 л.д.65-67, 68-70, 74-75, 77-78);

- свидетель ТАЮ показывал, что 23 апреля 2024 года он, МКВ, РСА и ФИО2 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут 23 апреля 2024 года МКВ ушёл спать в дальнюю комнату от кухни. Около 20 часов 30 минут 23 апреля 2024 года РСА тоже пошёл спать в комнату, находящуюся около кухни, а ФИО2 практически сразу пошёл за РСА в данную комнату. Он остался на кухне и услышал в соседней комнате звуки борьбы, кто-то бился об стену, и двигалась кровать. Он не стал туда заходить и не видел, что там происходило. Примерно через 5 минут он увидел, что ФИО2 тащит за воротник кофты РСА в сторону ванной комнаты, при этом у РСА все лицо, верхняя одежда были в крови, на лице были гематомы и подтеки, а у ФИО2 каких-либо повреждений не было. Далее они в кухне они ещё выпили спиртного и легли спать. 24 апреля 2024 года в утреннее время он проснулся и уехал на работу. В последующем ему стало известно, что РСА госпитализировали в больницу с полученными телесными повреждениями, которые нанёс ФИО2. Он и МКВ РСА телесные повреждения не наносили, а кроме них четверых в квартире никого не было, входная дверь квартиры была закрыта (т.1 л.д.80-82);

Свидетель МКВ в ходе предварительного расследования сообщал об аналогичных обстоятельствах, произошедших 23 апреля 2024 года, изложенных свидетелем ТАЮ (т.1 л.д.93-95);

- свидетель ХНВ (фельдшер ГБУЗ ЯНАО НССМП г.Новый Уренгой), показывала, что 24 апреля 2024 года около 14 часов по вызову о том, что избит мужчина, проехала по адресу: 

<

адрес>, где вместе с сотрудниками полиции зашли в данную квартиру. В квартире она увидела кровь на полу в прихожей, на кухне, в комнате на двуспальной кровати на матраце. У РСА были отёк и гематомы параорбитальной области, рваная рана нижнего века справа, все лицо было в крови, жаловался на боль в грудной клетке, головную боль, затруднённое дыхание, и тому стали оказывать медицинскую помощь. После РСА повезли в приёмное отделение, и во время транспортировки тот сообщил, что его избили, но не пояснял кем (т.1 л.д.97-99);

- рапорты сотрудников полиции, согласно которым поступали сообщения об избиении и телесных повреждениях РСА (т.1 л.д.13, 14, 16, 18);

- протокол осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка в данном помещении, изъяты след подошвы обуви, следы рук, наволочка из-под подушки (т.1 л.д.23-35). Изъятая наволочка осмотрена 24 мая 2024 года и на ней обнаружены пятна бурого цвета (т.1 л.д.158-160);

- заключениями эксперта от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> и от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, согласно которым у РСА на момент поступления в больницу имелись телесные повреждения: 1) закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 7, 8 и 9 рёбер справа с повреждением пристеночной плевры и правого лёгкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в левой плевральной полости), обширная подкожная эмфизема лица, шеи, грудной клетки и живота, - которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию вреда опасного для жизни человека; 2) закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 6 и 7 рёбер слева с минимальным смещением костных отломков, - которые оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Все вышеуказанные повреждения причинены от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно ногами постороннего человека; 3) закрытая ЧТМ: ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематома теменной долей справа, субарахноидальное кровоизлияние по межполушарной щели, в намете мозжечка, бороздах обеих гемисфер; переломы скулового отростка правой височной кости, передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом костей носа; рвано-ушибленная рана нижнего века правого глаза, параорбитальные гематомы обоих глаз с субконъюнктивальными кровоизлияниями; множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица, - которые оцениваются в комплексе как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данные повреждения причинены от воздействий твёрдых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно руками, ногами постороннего человека. Давность причинения вышеуказанных повреждений, - незадолго до момента поступления в больницу. Получение телесных повреждений при падении на плоскость из положения «стоя» (с высоты собственного роста), является маловероятным (т.1 л.д.130-133, 139-141);

- заключением эксперта от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, согласно которому ряд следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО2 (т.1 л.д.114-120).

Показания свидетеля СЕП (т.1 л.д.83-85), каких-либо сведений об инкриминируемых подсудимому деяниях, - не содержат.

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд не находит оснований для признания исследованных и вышеизложенных доказательств по инкриминируемым подсудимому преступлениям недопустимыми, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Признательные показания подсудимого в полном объёме согласуются с показаниями потерпевшего РСА, свидетелей ТАЮ, МКВ и ХНВ, а также с письменными материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Оговора указанными в приговоре потерпевшим и свидетелями подсудимого или его самооговора в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, оснований не доверять показаниям названных лиц у суда не имеется.

Сомнений в том, что именно ФИО2 нанёс телесные повреждения РСА у суда не вызывает, поскольку в комнате находились только подсудимый с потерпевшим, при этом МКВ спал в другой комнате, а ТАЮ находился на кухне квартиры и слышал звуки борьбы из комнаты, где находились ФИО2 и РСА, данный факт следует, как из показаний самого подсудимого, так и из показаний потерпевшего и свидетелей, которые последовательны и согласуются между собой.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, либо её превышения, т.к. со стороны потерпевшего не имелось каких-либо посягательств на личность и права ФИО2 или других лиц.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего определена заключениями экспертов, составленных квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз, сами экспертные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

В судебном разбирательстве установлено, что РСА высказывал в адрес ФИО2 оскорбления, за которые предусмотрена административная ответственность ст.5.61 КоАП РФ, следовательно, в действиях потерпевшего имело место быть противоправное поведение, которое и послужило поводом к совершению ФИО2 преступления.

В связи с чем, суд полагает уточнить обстоятельства совершения ФИО2 преступления в отношении РСА, а именно указать, что личные неприязненные отношения к РСА, возникли у подсудимого в результате противоправного поведения потерпевшего в отношении ФИО2 Данные уточнения не ухудшают положения подсудимого и не противоречат материалам уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д.222-225); по месту нахождения в г.Новый Уренгой охарактеризовать не смогли (т.1 л.д.238), по месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.240), соседями характеризуется положительно; в период с 18 октября 2022 года по 18 апреля 2023 года принимал участие в качестве бойца ЧВК «

<

данные изъяты>» в специальной военной операции в Луганской и Донецкой народных республиках, за что награждён государственной наградой и ведомственными наградами ЧВК «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д.36-42).

Кроме того, ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.242, 244, 245). Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты> (т.1 л.д.148-155), подэкспертный в настоящее время и на момент инкриминируемых ему деяний, психическими расстройствами или слабоумием не страдал и не страдает (обнаруживает психическое расстройство не в рамках ст.21 УК РФ), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ не нуждается. С учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять названному заключению эксперта не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - действия подсудимого по перемещению потерпевшего в ванную комнату, где тот смог умыться, как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. данная помощь является незначительной и несоразмерна с причинённым вредом здоровью потерпевшего. Вместе с тем, суд учитывает данные действия по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - осуществление явки с повинной (т.1 л.д.55), а дачу объяснений как дополнение к ней (т.1 л.д.56-57);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном (в том числе желание принести извинения потерпевшему в судебном заседании); состояние здоровья подсудимого; участие в специальной военной операции, наличие государственной и ведомственной наград; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелого отца, имеющего инвалидность III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. подсудимый совершил свои преступные действия на фоне противоправного поведения потерпевшего РСА, а не из-за употребления алкоголя.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступления, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также назначения наказания условно с испытательным сроком (ст.73 УК РФ).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, однако, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Поскольку совершённое ФИО2 преступление является тяжким, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественной несостоятельности осуждённого, и с учётом имущественного и семейного положения ФИО2, его состояния здоровья и трудоспособного возраста, согласия на взыскание процессуальных издержек, отсутствие оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд, в силу ст.132 УПК РФ суд полагает взыскать с осуждённого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя: адвокату Бабаку А.В. в размере 21 702 рубля 80 копеек (т.2 л.д.52), а также адвокату Гудимову А.В. в размере 3 785 рублей 80 копеек (т.2 л.д.53), а всего на общую сумму 25 488 рублей 60 копеек. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении осуждённого.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302-304 и 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней. Срок наказания осуждённому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 29 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, а именно: наволочку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.161-162), – уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Бабака А.В. и Гудимова А.В. за оказанную юридическую помощь по назначению следователя в общей сумме 25 488 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий 

В.В. Бурков