№ 2-379/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, после смерти своей матери 

<

ФИО>8, является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации истец неоднократно реконструировал жилой дом, в результате чего по сведениям ЕГРП от 17 сентября 2020 года площадь жилого дома составляет 102,2 кв.м., однако в соответствии со сведениями технического паспорта от 06 октября 2020 года общая площадь жилого дома с учетом пристроя составляет 144,5 кв.м. Согласно заключениям компетентных организаций строение не создает угрозу жизни и здоровью других лиц и не нарушает их права, располагается в границах принадлежащего истцу земельного участка. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» по вопросу узаконения реконструированного жилого дома истцу было и рекомендовано обратиться в суд. В связи с чем, с учетом измененных исковых требований просил суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 144,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представлен суду отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям не возражают против удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

дата>, после смерти своей матери 

<

ФИО>8, является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ЕГРП от 17 сентября 2020 года площадь жилого дома составляет 102,2 кв.м.

В процессе эксплуатации ФИО1 неоднократно производилась реконструкция жилого дома, в результате чего, в соответствии со сведениями технического паспорта от 06 октября 2020 года, общая площадь жилого дома с учетом пристроя составляет 144,5 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Астраханское БТИ» 

<

ФИО>10 от 17 декабря 2020 года, следует, что жилой дом с адресом: 

<

адрес>, располагается в фактических границах домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту ООО «ДИАЛ» по обеспечению пожарной безопасности жилого дома № 

<

номер> от 27 октября 2020 года реконструкция жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008).

В соответствии с техническим заключением о состоянии несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома, подготовленным индивидуальным предпринимателем 

<

ФИО>11, основные несущие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Литер А) на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют эксплуатировать его в качестве жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением 

<

номер> от 28 октября 2020 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (Литер А), соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН- 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда от 25 декабря 2020 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Агентству независимой оценки и судебных экспертиз.

Из заключения эксперта 

<

ФИО>12, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ следует, что реконструкция жилого дома производилась в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и пожарными нормами и правилами, противопожарные требования при строительстве жилого дома не нарушались; возведение жилого дома не создает грозу жизни и здоровью граждан, реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возможно использовать в качестве жилого дома. В жилом доме, возведенном по адресу: 

<

адрес>, выполнялись работы по газификации и оборудованию инженерных систем отопления, выполненные работы по газификации и оборудованию инженерных систем отопления соответствуют требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы». Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002; СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань», утвержденными решением Городской Думы от 16 июля 2020 года № 69 (а также предыдущими редакциями), не предусмотрены параметры застройки земельных участков с учетом исторически сложившейся застройки. Домовладение по адресу: 

<

адрес>, в части соблюдения параметров застройки земельных участков не противоречит требованиям п.5.8 и п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, а также требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, самовольное реконструированное жилое домовладение по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из письма Управления по строительству, архитектуре и градостроительству муниципального образования «Город Астрахань» № 07-04-01-5605 от 18 ноября 2020 года по вопросу узаконения реконструированного жилого дома истцу отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольно реконструированного жилого помещения.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что реконструкция жилого дома произведена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил, признание права собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Администрации муниципального образования «Город Астрахань», третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер А, общей площадью 144,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 15 марта 2021 года.

Судья Н.П. Синельникова