№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 8 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А.

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Мальцевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Чулковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.10.2018 мировым судьёй с/у № 3 Сысертского района Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

15.02.2019 мировым судьёй с/у № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

02.08.2019 Белоярским районным судом Свердловской области по п.п.«а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 02.08.2019, (с учётом апелляционного определения Свердловского областного суда от 03.10.2019) зачтено время содержания под стражей с 09.04.2019 по 03.10.2019, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного акта получил 30.05.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.04.2018 около 20:20 ФИО2, ранее 15.03.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по 

<

адрес> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял со стеллажа две банки кофе «Якобс Монарх» объёмом 190 мл. каждая, стоимостью 148 рублей 46 копеек за одну банку, на общую сумму 296 рублей 92 копейки, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, убрал их под куртку, прошёл кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться, но не смог довести до конца свой умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина сотрудником. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом ФИО2 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО2 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2, является право собственности. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту проживания.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым М.М.ВБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым М.М.ВБ. преступления, суд полагает, что ему может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих наказание обстоятельств, в виде исправительных работ, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УК РФ

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом отбывания наказания в виде лишения свободы по другому приговору на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО2 суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.08.2019 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 08.11.2019, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 08.11.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчёта одни день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства банки кофе оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья