Дело №2а-165/2025

УИД: 68RS0№_________-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

АДРЕС 10 марта 2025 года 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной И.А., 

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3,

административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава - исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4,

заинтересованного лица – ФИО5,

при секретаре: Волковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Котовский городской суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП.

В обосновании искового заявления указано, что решением по делу № 2-464/2018 (33-2/2024) между Г-ными и ФИО5 разрешен земельный спор, в соответствии с которым ФИО5 обязан освободить в пользу Г-ных 45 кв.м. территории площади двора общего пользования. 

С целью понуждения ФИО5 к исполнению решения суда ФИО2 был получен исполнительный лист ФС №_________, на основании которого Котовским ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №_________-ИП.

ДАТА представитель ФИО2 – ФИО3 ознакомился с материалами исполнительного производства, поскольку взыскателю так и не стало известно о каких-либо принятых должником мер по исполнению судебного решения, а также о мерах по отношению к должнику, уклоняющемуся от исполнения решения. 

По результатам ознакомления было установлено, что постановлением заместителем начальника Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от ДАТА исполнительное производство было окончено. 

Административный истец считает, что указанное постановление не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям. 

Исполнительное производство было возбуждено ДАТА, а копия указанного постановления была вручена должнику ФИО5 только ДАТА, а через два дня, т.е. ДАТА, при полном игнорировании должником возложенной на него судом обязанности, без проверки того, какие конкретные действия должник совершил, в отсутствие каких-либо доказательств, исполнительное производство было прекращено. 

В результате допущенных нарушений продолжается нарушение конституционного права ФИО2 на судебную защиту и право на реальное исполнение судебного решения в разумные сроки.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указывает, что ДАТА заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Котовское ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №_________-ИП, с предметом исполнения: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №_________ площадью 1166 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС А, в соответствии с вариантом №_________ Схемы №_________ определения порядка пользования земельным участком дополнительно представленного экспертом к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» №_________/ЗЭ от ДАТА.

Вопреки доводам административного искового заявления постановление о возбуждении исполнительно производства посредством ЕГПУ были направлены сторонам и получены ими – ДАТА – ФИО5, ДАТА ФИО2 

В исполнительном документе отсутствуют требования об обязании ФИО5 освободить в пользу Г-ных 45 кв.м захваченной территории от контуров индивидуального пользования. 

ДАТА вынесено требование в котором определен порядок пользования земельным участком в соответствии с решением суда, которое вручено ФИО5 ДАТА, ФИО2 направлено почтовой корреспонденцией ДАТА. 

ДАТА исполнительное производство окончено фактическим исполнением и указанное постановление направлено сторонам посредством ЕГПУ и получено ФИО5 ДАТА, ФИО2 ДАТА. 

Полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат и просит в их удовлетворении отказать.

Административный истец просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП.

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что на протяжении длительного периода времени ФИО2 чинятся препятствия со стороны ФИО5 в пользовании земельным участком, в связи с чем, ФИО2 обращался с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением суда был определен порядок пользования земельным участком и с целью исполнения решения суда, ФИО2 был получен исполнительный лист, по которому он является взыскателем и обратился с ним в Котовский ГОСП. Судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, которое незаконно и необоснованно прекращено. Так, после возбуждения исполнительного производства ДАТА, судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя и должника одинаковые требования, и, не убедившись в получении и исполнении указанных требований сторонами, ДАТА прекратил исполнительное производство по надуманным основаниям. Полагает, что судебный пристав-исполнитель должен был связаться с взыскателем, уточнить у него сведения о том, как необходимо исполнить решение суда, так как заявителю (взыскателю) ситуация известна более подробно, и связаться с должником, попытаться урегулировать возникший спор и организовать исполнение судебного акта как можно быстрее. Однако, судебный пристав исполнитель этого не сделал. К участию в исполнительном производстве не привлечена и ФИО6, в пользу которой также было вынесено решение суда. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обратился в суд за разъяснением решения суда, если ему было не понятно как его исполнять. Между земельными участками имеется забор, который по решения суда ФИО5 должен снести и предоставить ФИО7 в пользование земельный участок, это также видно из схемы экспертного заключения. Однако, игнорируя законные требования, указанные в решении суда, ФИО5 уклоняется от исполнения решения суда, и судебный пристав – исполнитель зная это, бездействует. В судебном заседании ФИО5 сообщил, что он не исполняет решение суда, однако со стороны судебного пристава-исполнителя на это также не последовало никакой реакции, он самостоятельно не отменил свое постановление, а продолжил нарушать права ФИО2 

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава - исполнителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 выразил несогласие с предъявленными административными исковыми требованиями, пояснив, что на исполнение был передан исполнительный лист, который содержал предмет исполнения – определить порядок пользования земельным участком, при этом, из содержания исполнительного листа не следует, что на кого-либо из участников возложена какая-либо обязанность по устранению нарушений. В связи с чем, в адрес как должника, так и взыскателя было направлено требование об определении порядка пользования земельным участком, и ДАТА вынесено постановлении о прекращении исполнительного производства, так как отсутствуют основания для применения принудительных мер исполнения решения. Все процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлялись как взыскателю, так и должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом, какого-либо согласия на получения документов от службы судебных приставов в личных кабинетах пользователей не требуется, все происходит в автоматическом режиме. Кроме этого, в сложившейся ситуации по исполнительному производству взыскателем будет в любом случае указан тот, кто обратился с заявлением и предъявил исполнительный лист к исполнению, т.е. поскольку исполнительный лист предъявлен ФИО2, то он именуется «взыскателем», а ФИО5 именуется «должником», но это не значит, что только на него таким образом возлагается совершить какие-то действия. Если бы ФИО5, обратился с аналогичным исполнительным листом, то ФИО2 также именовался бы «должником». Вопреки доводам представителя административного истца, с учетом отсутствия предмета принудительного исполнения, т.е. отсутствия в исполнительном документе указания на конкретное лицо совершить какие-то конкретные действия в пользу другого лица, исполнение указанного производства происходит в другой форме не предполагает от судебного пристава – исполнителя совершения каких-то действий на осуществление контроля и проверки исполнения судебного акта и исполнительного документа. Относительно исполнения решения суда у него как у судебного пристава-исполнителя вопросов не возникло, представитель административного истца в случае несогласия с тем, как исполнился исполнительный документ, не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за разъяснением решения суда. Вопреки доводов представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель должен исполнять судебный акт в точности, как написано в исполнительном листе, а не выяснять наиболее предпочтительный для взыскателя способ и форму, и каким либо иным образом трактовать содержание исполнительного документа. В предъявленном исполнительном документе, также вопреки доводов административного истца, не содержится указания о том, что на ФИО5 возложена обязанность демонтировать забор и таким образом предоставить в пользование Г-ны земельный участок. При этом, каких либо жалоб от участников судебного производства на исполнение решения суда не поступало в Котовский ГОСП. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает требование не подлежащим удовлетворению. Действительно решением суда определен порядок пользования земельным участком, при этом на него каких-либо обязанностей по предоставлению ФИО7 части участка путем сноса забора, как на то указывает представитель административного истца, не возложено. После получения требования об исполнении им какие-либо действия не предпринимались, препятствия он не чинит ФИО7. Сложившаяся конфликтная ситуация делает невозможным нормальный диалог с Г-ными. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительными документами являются, в том числе и исполнительные листы, выдаваемые судами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона №229-ФЗ).

По материалам административного дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДАТА (в окончательной форме изготовлено ДАТА) исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО6 к ФИО5, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №_________ площадью 1166 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС А, в соответствии с вариантом №_________ Схемы №_________ определения порядка пользования земельным участком дополнительно представленного экспертом к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» №_________/ЗЭ от ДАТА следующим образом:

в общее пользование ФИО5, ФИО2 и ФИО6 передать двор общего пользования №_________ (ЗОП1) площадью 78 кв.м.;

в общее пользование ФИО2 и ФИО6 передать двор общего пользования №_________ (ЗОП2) площадью 8 кв.м.;

в индивидуальное пользование ФИО6 передать участок №_________ площадью 341 кв.м., состоящий из двух участков: №_________а - площадью 332 кв.м., №_________б – площадью 9 кв.м.;

в индивидуальное пользование ФИО5 передать участок №_________ площадью 486 кв.м., состоящий из двух участков: №_________а – площадью 431 кв.м., №_________б – площадью 55 кв.м.

в индивидуальное пользование ФИО2 передать участок №_________ площадью 253 кв.м., состоящий из двух участков: №_________а - площадью 203 кв.м., №_________б – площадью 50 кв.м..

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Котовским городским судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии ФС №_________ от ДАТА, где предметом исполнения значится: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №_________ площадью 1166 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС А, в соответствии с вариантом №_________ Схемы №_________ определения порядка пользования земельным участком дополнительно представленного экспертом к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» №_________/ЗЭ от ДАТА следующим образом:

в общее пользование ФИО5, ФИО2 и ФИО6 передать двор общего пользования №_________ (ЗОП1) площадью 78 кв.м.;

в общее пользование ФИО2 и ФИО6 передать двор общего пользования №_________ (ЗОП2) площадью 8 кв.м.;

в индивидуальное пользование ФИО6 передать участок №_________ площадью 341 кв.м., состоящий из двух участков: №_________а - площадью 332 кв.м., №_________б – площадью 9 кв.м.;

в индивидуальное пользование ФИО5 передать участок №_________ площадью 486 кв.м., состоящий из двух участков: №_________а – площадью 431 кв.м., №_________б – площадью 55 кв.м.

в индивидуальное пользование ФИО2 передать участок №_________ площадью 253 кв.м., состоящий из двух участков: №_________а - площадью 203 кв.м., №_________б – площадью 50 кв.м..

ДАТА в Котовское ГОСП УФССП России по Тамбовской области поступило заявление ФИО2 с просьбой принять к исполнению исполнительный лист серии ФС №_________ от ДАТА.

ДАТА заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Котовское ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №_________-ИП, с предметом исполнения: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №_________ площадью 1166 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС А, в соответствии с вариантом №_________ Схемы №_________ определения порядка пользования земельным участком дополнительно представленного экспертом к заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Судебный экспертно-криминалистический центр» №_________/ЗЭ от ДАТА.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства как взыскателю, так и должнику направлена в тот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Вопреки доводам административного искового заявления постановление о возбуждении исполнительно производства посредством ЕГПУ были направлены сторонам ДАТА и получены ими – ДАТА – ФИО5, ДАТА ФИО2 

Взыскателем по данному исполнительному листу значится ФИО2, должником – ФИО5 При этом, как следует из пояснений административного ответчика, поскольку исполнительный лист предъявлен ФИО2, то он именуется «взыскателем», а ФИО5 именуется «должником», но это не значит, что только на него – ФИО5 таким образом возлагается совершить какие-то действия.

ДАТА заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Котовское ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено требование об определении порядка пользования спорным земельным участком, которое содержит требование, указанное в исполнительном документе. 

Указанное требование получено должником ФИО5 ДАТА, а взыскателю ФИО2 оно направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим реестром от ДАТА.

ДАТА со ссылкой на ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Котовское ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 ни из резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.03.2024 года (в окончательной форме изготовлено 26.03.2024 года), ни из содержания исполнительного листа серии ФС №_________ от ДАТА не следует, что на должника ФИО5 возложена какая-либо обязанность по совершению определенных действий, направленных на предоставление взыскателю земельного участка. 

Судом предлагалось представителю административного истца мотивировать указанные доводы, на что представитель административного истца ФИО3 сообщил суду, что он не знаком с текстом исполнительного листа, а также, что при составлении исполнительного документа была допущена иная трактовка судебного решения, при этом знакомиться с его текстом отказался. 

Кроме того, представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в своих пояснениях неоднократно указывал, что ФИО2 обращался с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом, решением суда по гражданскому делу №2-1/2021 был определен порядок пользования земельным участком, и именно эти требования являлись предметом судебного разбирательства, а не требования относительно устранения препятствий в пользовании земельным участком. 

Указанным судебным решением определен порядок пользования земельным участком, без возложения, как на взыскателя, так и на должника обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть исполнены в рамках принудительного исполнения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, оснований для признания постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП не имеется. 

Помимо этого, суд отмечает, что в Определении от 25.05.2017 №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконными решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав заявителя, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В административном исковом заявлении административным истцом не указан способ восстановления нарушенных прав, что также не было заявлено и представителем административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, УФССП по Тамбовской области о признании незаконным постановления от ДАТА об окончании исполнительного производства №_________-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Зеленина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья И.А. Зеленина