Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-21-1019/2025

РЕШЕНИЕ

 

11 ноября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Колобова И.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2025 года по жалобе на определение заместителя прокурора Приморского края Т. А.В. от 30 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. и решение прокурора Приморского края С. С.А. от 15 июля 2025 года, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установила:

Определением заместителя прокурора Приморского края Т. А.В. от 30 июня 2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Приморского края С. С.А. от 15 июля 2025 года определение заместителя прокурора Приморского края Т. А.В. от 30 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба Колобова И.С. без удовлетворения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2025 года определение заместителя прокурора Приморского края Т. А.В. от 30 июня 2025 года и решение прокурора Приморского края С. С.А. от 15 июля 2025 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Колобов И.С. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит решение судьи отменить. 

В судебное заседание адвокат Колобов И.С. и врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав заключение прокурора Химич В.В., об отсутствии оснований для отмены решения судьи, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу положений ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возбуждаются прокурором.

В соответствие с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2025 года в ТУ Росимущества в Приморском крае поступил адвокатский запрос Колобова И.С. от 7 мая 2025 года № 06/25, зарегистрированный под № 25-7662.

30 мая 2025 года в ответ на указанный запрос врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае дан ответ № 25-03/4704, согласно которому в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества является этапом исполнительного производства, в связи с чем за подробной информацией рекомендовано обратиться в службу судебных приставов. 

3 июня 2025 года в прокуратуру Приморского края поступило обращение адвоката КА ПК «ИВК-Согласие» Колобова И.С. (ВО-№) о привлечении врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. к административной ответственности в связи с отказом в предоставлении сведений по адвокатскому запросу от 7 мая 2025 года № 06/25.

По факту обращения Колобова И.С. с жалобой проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора Приморского края Т. А.В. принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решением прокурора Приморского края С. С.А. от 15 июля 2025 года определение заместителя прокурора Приморского края Т. А.В. от 30 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба Колобова И.С. без удовлетворения.

Оставляя без изменения определение и решение должностных лиц прокуратуры, судья районного суда, проанализировав приведенные выше обстоятельства, установленные по делу, пришел к выводу о законности и обоснованности указанных процессуальных актов.

Выводы должностных лиц прокуратуры и судьи районного суда сделаны в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, с учетом представленных материалов, которые были оценены прокурором и судом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется. 

Определение заместителя прокурора от 30 июня 2025 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам жалобы, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, при вынесении заместителем прокурора определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б., установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях требования соблюдены.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения судьи не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2025 года по жалобе на определение заместителя прокурора Приморского края Т. А.В. от 30 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении врио руководителя ТУ Росимущества в Приморском крае Г. А.Б. и решение прокурора Приморского края С. С.А. от 15 июля 2025 года, по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.А. Беркович