Дело № 1-11/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. пос. Тикси 

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе: председательствующего судьи Е.Г. Павленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тымчук Е.В., с участием: 

государственных обвинителей: прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, ФИО1 и заместителя прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), младшего советника юстиции, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника Куц О.В., представившей удостоверение №___ от 18.12.2002 г. и ордер №___ от 15 сентября 2025 г.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, -дата- г.р., уроженца -адрес-, зарегистрированного по адресу: -адрес-, фактически проживающего по адресу: -адрес-, ***, судимого, осужденного по приговору Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.07.2021 г. по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2023 г. условно досрочно освобожденного на неотбытый срок наказания один год четыре месяца четыре дня, в отношении которого 20 августа 2025 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 29 августа 2025г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 19 февраля 2025 г. ФИО3, находясь в квартире -адрес- Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО, и желая этого, ударил его бутылкой по голове, тем самым, подавив его волю к сопротивлению и нанес множественные удары по телу и лицу ФИО, в результате чего согласно заключению медицинской судебной экспертизы №___ от 14 июля 2025 г. причинил потерпевшему перелом 6,7,8 ребер справа по средней подмышечной линии с минимальным смещением, данное повреждение, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, а также причинил следующие телесные повреждения: раны волосистой части головы в теменно-затылочной области справа; множественные кровоподтеки лица; кровоподтеки в области губ с ушибленными ранами и кровоизлияниями на слизистой оболочке нижней губы слева; кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, кровоподтеки в области плеч и предплечий, кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки с обеих сторон, данные повреждения согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, и пояснил, что ему понятно в чем его обвиняют, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признаёт полностью, поддержал своё ходатайство, заявленное добровольно, после консультации со своим адвокатом Куц О.В., ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известно в каких пределах он может обжаловать приговор, перед потерпевшим извинился, ущерб намерен возместить в размере ста тысяч рублей. 

Адвокат Куц О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, пояснил, что претензий к ФИО3 не имеет, они друзья, он простил ФИО3, договорились о возмещении морального вреда в размере ста тысяч рублей, ФИО3 навещал его в больнице, приносил еду. 

Государственный обвинитель, исполняющий обязанности прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учётом того, что ФИО3 осознаёт характер и последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшего и то, что преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора с применением положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3 не наблюдается у врача психиатра-нарколога (л.д. 95). 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на задаваемые вопросы, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что он на момент совершения преступления являлся вменяемым, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется ст. ст. 4,6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО3 признав вину в ходе предварительного следствия, представлял информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, таким образом, активно способствовал расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: посещение в лечебном учреждении.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). Исключительных обстоятельств, отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом, исходя из положений статьи 18 УК РФ, в действиях ФИО3 имеются признаки простого рецидива преступлений.

ФИО3 имеет непогашенную судимость, был осужден 16.07.2021 г. Булунским районным судом РС(Я) за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

10 марта 2023 г. ФИО3 условно-досрочно освобожден на основании постановления Якутского городского суда РС(Я), неотбытый срок наказания составляет один год четыре месяца четыре дня. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением ст.ст. 76, 76.2 УК РФ по делу не установлено. 

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Подсудимый ФИО3 с места жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой, выданной участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Булунскому району, лейтенантом полиции ФИО4 (л.д. 93). 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке, при наличии смягчающих наказание обстоятельств. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Преступление, совершенное ФИО3 относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как альтернативные виды наказания санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ не предусмотрены.

При этом, суд считает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств применить при определении срока наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.112 УК РФ.

Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3, который был осужден за умышленные преступления, и несмотря на это, вновь совершил преступление против здоровья человека, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не оказало должное исправительное воздействие и не повлекло предупреждение совершения им нового преступления, а следовательно не обеспечило в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

По указанным выше основаниям, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы посредством применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно ст. 255 УПК РФ подсудимому необходимо изменить меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей по вступлению приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вещественное доказательство – разбитая горловина бутылки по вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Услуги адвоката должны быть возмещены за счёт государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Взять ФИО3, -дата- г.р., уроженца -адрес-, ***, под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 08 октября 2025 г. по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: разбитую горловину бутылки, по вступлении приговора суда в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора суда.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 статьи 389.15 (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко