Судья Григорьева Ю.А.

УИД 67RS0021-01-2023-001136-29 № 7-105/2023

№ 5-72/2023

РЕШЕНИЕ

24 июля 2023 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым постановлено: 

«Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств»,

установил:

Постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить или изменить указанное постановление, исключив из административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации. Полагает, что при вынесении постановления судья не учел, что Исламская Республика Афганистан находится под контролем запрещенного террористического движения «Талибан», которое проводит репрессии в отношении мирного населения. С учетом сложной политической ситуации в Афганистане в соответствии с международными нормами права он не может быть выдворен за пределы Российской Федерации до того момента, пока не изменится внутриполитическая обстановка и не отпадут риски возвращения на родину. Указывает, что лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, явку своего защитника не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления судьи ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту – Закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей, 12.07.2023 в 15 часов 05 минут на 394 км автодороги «Москва-Минск» (...) сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области было остановлено транспортное средство «Хендай Солярис», гос. рег. знак № в котором в качестве пассажира находился гражданин Республики Афганистан ФИО2, (дата) года рождения, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность.

12.07.2023 ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому району, расположенный по адресу: 

<

...>.

12.07.2023 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Смоленскому району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол №, из которого усматривается, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 31.01.2023, цель въезда - «гостевая», на основании визы № № выданной 19.12.2022 на срок до 17.03.2023, более визу не продлевал, новую не получал, по месту пребывания на территории Российской Федерации не регистрировался, документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации, не оформлял. Следовательно, гражданин Республики Афганистан ФИО2, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 12.07.2023; рапортом должностного лица от 12.07.2023; протоколом о доставлении от 12.07.2023; выпиской из базы данных АС «ЦБДУИГ», объяснениями ФИО2, данными им в ходе судебного разбирательства, в которых он признал себя виновным в совершении вмененного административного правонарушения, раскаялся в содеянном, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2016 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО2 административного наказания судьей районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, раскаяние в содеянном и другие обстоятельства дела.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Доказательств наличия у привлекаемого лица устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, сложившихся на протяжении длительного периода времени, не представлено. Как и доказательств, подтверждающих доводы о нахождении ФИО2 в состоянии крайней необходимости в связи с обострением ситуации террористического движения «Талибан».

Сведений об обращении ФИО2 с заявлением о предоставлении убежища в материалах дела не имеется. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи районного суда по доводам жалобы, которая не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановлении, не имеется. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене указанного постановления судьи, принятого с соблюдением требований КоАП РФ,

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.А. Иванова