Дело ХХХ

УИД 11RS0ХХХ-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вела» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору, 

установил:

ООО ПКО «Вела» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки по кредитному договору от 

<

дата> ХХХ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 85126,39 руб. В обоснование указано, что судебным приказом мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка 

<

дата> по делу ХХХ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору, однако ответчиком обязательства по оплате не выполнены в полном объеме. 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Вела» (до 

<

дата> ООО «Вела Пермь») заключен договор уступки прав требований, в силу которого последнему перешло право требования по долговым обязательствам ответчика. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по выплате долга истцом начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, с учетом положений стст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно стст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ХХХ от 

<

дата>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 266000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев.

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Вела» (до 

<

дата> ООО «Вела Пермь») заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХХ (с последующими изменениями), в силу которого последнему перешло право требования по долговым обязательствам в числе прочего ответчика.

В силу стст. 382, 384 ГК РФ право требования исполнения обязательств по договору займа принадлежит истцу. При этом, согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО ПКО «Вела», как кредитор, вправе требовать от ответчика уплаты суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по нему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

П. 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что на основании заявления ОАО «Сбербанк России» мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка 

<

дата> вынесен судебный приказ по делу ХХХ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ХХХ от 

<

дата> в сумме 153859,64 руб., в том числе основной долг – 139353,73 руб., проценты в размере 5527,11 руб., неустойка в размере 8978,80 руб., государственной пошлины в размере 2138,60 руб.

В ОСП по Корткеросскому району УФССП России по Республике Коми неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании вынесенного судебного приказа, в последний раз – 

<

...>, которое окончено 

<

...> фактическим исполнением.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в сумме 85126,39 руб. (с учетом суммы основного долга и самостоятельного снижения неустойки с первоначально начисленной суммы 462738,51 руб.). 

Ответчик непосредственно размер начисленной неустойки не оспаривал, контррасчет не представил. Суд признает произведенный истцом расчет задолженности арифметически верным. 

В связи с чем, по общим правилам возложение на ответчика имущественных санкций за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, является обоснованным. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пп. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пп. 14, 17, 18 Пленума № 43 разъяснено также, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Из разъяснений пп. 20, 21, 23 Пленума № 43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Кроме того, п. 2 ст. 206 ГК РФ установлено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В связи с чем, изменение кредитора для исчисления срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору значения не имеет.

Как указано ранее, истец просит о взыскании неустойки за просрочку платежей за период с 

<

дата> по кредитному договору, заключенному 

<

дата> сроком на 60 месяцев.

Изначально ООО ПКО «Вела» обратилось в Корткеросский судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 

<

дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вела» указанной суммы неустойки. 

<

дата> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Корткеросский районный суд 

<

дата>. 

Учитывая определенный сторонами срок погашения кредитного обязательства, дату вынесения судебного приказа в пользу первоначального кредитора о взыскании основного долга и процентов, а равно даты обращения истца к мировому судье и в районный суд с заявлением о взыскании испрашиваемой неустойки, приведенные выше положения ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума № 43, заявленное ответчиком ходатайство о применении исковой давности в отношении требований истца, суд приходит к выводу о том, что истцом срок давности пропущен. 

Фактическое погашение в 2024-2025 годах в рамках возбужденных исполнительных производствах взысканных судебным приказом от 

<

дата> сумм задолженности не свидетельствует о признании должником долга в целом либо его конкретной части. 

Истец иных доказательств наличия оснований для прерывания срока исковой давности не привел. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО ПКО «Вела». 

Руководствуясь стст. 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вела» к ФИО1, о взыскании задолженности кредитному договору от 

<

дата> ХХХ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 85126,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,0 руб., оставить без удовлетворения. 

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.